Může vás vodárenská společnost donutit k instalaci vodoměru do studny? | Mius Info
Situace: uplynula lhůta pro ověření měřidla a vlastník jej vymění a následně podá žádost vodárenské organizaci o uvedení měřidla do provozu. A bude odmítnut! Příčina? Dodavatel vody požaduje, aby bylo měřidlo přemístěno z domu do studny na vodu mimo pozemek a aby bylo měřidlo instalováno co nejblíže přípojce k hlavnímu vodovodu. A musíte to udělat na vlastní náklady.
V důsledku toho majitelé nesouhlasí s požadavkem vodárenské společnosti. O takových situacích jsme opakovaně informovali na stránkách našeho deníku. Ale není to tak dávno, co jeden z našich čtenářů citoval článek právníka z Tsimljansku, který vysvětlil, že požadavky vodohospodářských společností jsou nezákonné. Dnes jsme se rozhodli znovu prozkoumat tento problém podrobněji: může být požadavek vodohospodářských společností skutečně nezákonný? A dá se to napadnout?
Jak se ukázalo, s podobným problémem se potýkali nejen obyvatelé Rostovské oblasti, ale i za jejími hranicemi. Stížnosti lidí jsou totožné – vodárenská společnost požaduje umístit měřiče do studní, které si musí majitelé na vlastní náklady vykopat a vybavit, což samozřejmě stojí další náklady. V opačném případě budou muset majitelé platit podle norem.
K této otázce jsme se v roce 2019 obrátili s žádostí o vyjádření na ředitele MUP Vodokanal ve vesnici Matveev Kurgan Timoshenko Jurij Alekseevich, který vysvětlil, že v souladu s pododstavcem „D“ odstavce 35 vlády Ruské federace ze dne 29.07.2013. července 644 č. XNUMX „O schvalovacích pravidlech pro dodávku a hygienu studené vody ao změně některých zákonů Vláda Ruské federace“, je účastník povinen instalovat měřicí zařízení na hranici provozní odpovědnosti účastníka a organizace zásobování vodou a kanalizací. Vodoměr lze instalovat i na jiném místě, pouze po dohodě s organizací vodovodu a kanalizace.
S tím ale nesouhlasí lidskoprávní aktivistka Karen Muradovič Gevorkyanová z Cimljansku. Vzhledem k tomu, že spotřebitel jednoduše nemůže splnit požadavky vodárenské společnosti na zajištění bezpečnosti měřicího zařízení a podle zákona je to on, kdo odpovídá za jeho bezpečnost. Souhlasí s ním ale i Úřad Federální antimonopolní služby pro Rostovskou oblast. Ale protože je vše tak jednoduché a požadavek vodohospodářských společností je nezákonný, je možné napadnout jejich rozhodnutí? Ano, ale jsou zde určité nuance. Navrhuji zvážit několik příkladů ze soudní praxe.
Soud není vždy na straně spotřebitele
Podívejme se na jeden z typických případů. Bylo to zvažováno v lednu 2018 u okresního soudu Kushchevsky na území Krasnodar. Majitel soukromého domu napojeného na centrální vodovod, když se dozvěděl, že jeho měřidlo vypršelo, kontaktoval místní vodárenskou organizaci. Zástupce vodárenského podniku provedl kontrolu měřidla a sepsal protokol, ve kterém potvrdil, že uplynula doba kalibrace měřidla a že je třeba měřidlo ověřit (nebo vyměnit). Standardní postup.
Majitel dostal příkaz k výměně a instalaci elektroměru v souladu s technickými specifikacemi. A pokud chybí (technické podmínky), kontaktujte vodárenskou společnost a získejte je.
Protože majitel stránek neměl žádné doklady, obrátil se skutečně na vodárenskou společnost. Bylo mu nabídnuto podepsání smlouvy o dodávce vody, jakož i akt vymezující rozvahu a provozní odpovědnosti stran. Poté vydali technické specifikace (TU) pro instalaci měřiče.
Uvedli, že měřicí zařízení by mělo být umístěno na hranici rozdělení odpovědnosti, konkrétně v místě, kde je potrubí k centrálnímu zásobování vodou připojeno k soukromému domu.
Majitel se rozhodl ignorovat požadavky vodárenské společnosti. Majitel domu nechal vodoměr na stejném místě, kde stál dříve, a to uvnitř obytného domu. A pak zavolal zástupce vodáren, aby zaplombovali a uvedli měřidlo do provozu. Pracovníci veřejných služeb odmítli zaplombovat měřidlo. Důvodem je nedodržení dříve vydaných technických podmínek pro instalaci měřicího zařízení.
Majitel domu se snažil donutit vodárenskou společnost k zaplombování měřiče u soudu. Okresní soud Kushchevsky však žalobu zamítl. Odůvodnění rozhodnutí se scvrklo na následující:
— existuje právě podepsaná smlouva o dodávce vody
— k němu je připojen akt o vymezení odpovědnosti a vlastnictví rozvahy
— a existují specifikace pro instalaci měřiče vydané po podpisu smlouvy, které stanoví, že musí být instalováno v pouliční inspekční studni.
Ukazuje se tedy, že soud považoval požadavek vodárenské společnosti za oprávněný.
Soudní rozhodnutí samozřejmě nepopisuje všechny nuance konfliktu. Dá se ale předpokládat, že při první návštěvě vodárenští pracovníci oznámili majiteli, že zaplombují měřidlo pouze v případě, že vlastník podepíše novou smlouvu o dodávce vody se všemi přiloženými akty vymezujícími hranice odpovědnosti.
Dobře, pokud je potřeba dohoda, pak je třeba ji podepsat. Myslím, že by to udělal každý. Majitel nemovitosti proto přišel, podepsal dohodu a vytyčovací listinu. Poté je odeslán na technické ředitelství. A vydávají tam technické specifikace. A oni říkají – prosím, umístěte měřič do studny.
Přirozeně nikdo nechce dobrovolně vyndat měřič ven a dát ho do společné studny. Tam to totiž může kdokoliv odstranit (tedy ukrást). A ano, je to nepohodlné, protože do této studny budete muset každý měsíc vlézt, abyste odečítali údaje z měřičů. Nemluvě o tom, že studna se může periodicky zaplavovat, bude zde vysoká vlhkost. To znamená, že si budete muset koupit měřicí zařízení přizpůsobené těmto podmínkám. A bude to stát víc. Obecně platí, že pro spotřebitele existují pouze nevýhody.
A nyní navrhuji podívat se na situaci ze strany vodárenské společnosti? Jsou zde samozřejmě určité výhody. Za prvé, energetické společnosti se tímto způsobem chrání před neoprávněnými odbočkami, z nichž lze udělat odbočku, když již prochází webem předplatitele. Abych byl upřímný, takové případy nejsou nijak neobvyklé. Ale i když nejde o nekalý úmysl, netěsnosti v potrubí mezi vložením do centrálního potrubí a výstupem v soukromém domě jsou docela možné, například kvůli korozi.
Obecně je pro vodárenské společnosti výhodné, když měřiče ve studních snižují úroveň ztrát, a tedy ztráty energetických společností. Takto ušetřené peníze lze použít na opravy hlavního potrubí, čerpacích stanic, platy zaměstnanců a další výdaje zásobující organizace.
A zdálo by se, že s vodárenskou společností nemá smysl bojovat, protože soud definitivně prohrajeme. Jak se ale ukázalo, ne vždy jsou soudy na straně dodavatelské organizace a zde je jeden příklad takového případu, který je zvažován v Rostovské oblasti.
Je třeba následovat
podepsaný
dohoda
Předmětným případem se v září 2018 zabýval Okresní soud Tsimlyansky v Rostovské oblasti. Okolnosti jsou zcela typické, majitel pozemku a domu na něm podal žádost na místní vodohospodářskou společnost o zaplombování nových měřičů (jeden v domě, druhý na zalévání zahrady), instalovaných z důvodu expirace ověřovací lhůty pro staré.
Vodokanal odmítl zaplombovat měřící zařízení s odkazem na to, že je majitel nainstaloval bez splnění technických podmínek. Při další komunikaci pracovníci inženýrských sítí písemně formulovali požadavek na instalaci vodoměru na hranici odpovědnosti a rozvahy. Tedy v pouliční inspekční studni, kde je odbočka do soukromého domu napojena na centrální vodovod. Majitel pozemku s požadavky pracovníků komunálních služeb nesouhlasil. Po několika měsících korespondence s vodárenskou společností kontaktovala kancelář Rospotrebnadzor pro Rostovskou oblast. A poté, co od něj získala podporu, se obrátila na okresní soud s vyjádřením, kterým požadovala, aby zavázal vodárenskou společnost k zaplombování nových měřidel.
Rozhodnutí nakonec padlo ve prospěch majitele domu. Soud své rozhodnutí odůvodnil takto:
— smlouva o poskytování vodohospodářských služeb je jednou ze smluv, které nabývají platnosti zahájením poskytování služeb. Vlastník soukromého domu tak ve skutečnosti již měl smluvní vztah s dodavatelem vodárenské služby. V rámci těchto vztahů bylo fakticky dohodnuto umístění měřidel. Koneckonců, byly předtím zapečetěny, jejich údaje byly odečteny pro výpočet spotřeby;
– současná legislativa (článek 20 část 5 416-FZ ze dne 07.12.2011. prosince 4 „O zásobování vodou a nakládání s odpadními vodami“, jakož i odstavec XNUMX „Pravidel pro organizaci obchodního účetnictví o vodách a odpadních vodách“) vyžaduje instalaci měřicích zařízení na hranici rozvahy, pokud není v aktuálních smlouvách uvedeno jinak. Vodohospodáři si tuto klauzuli raději nevšímají, ale vyplývá z ní, že měřidlo může být instalováno i na jiném místě, a ne pouze v místě napojení na centrální vodovodní potrubí. A tím spíše, nikde se neříká o „nezbytném požadavku“ instalovat měřidlo do revizní jímky. Není tedy potřeba přesouvat měřiče z místa, na kterém se obě strany skutečně předem dohodly. Předplatitel to mohl udělat pouze dobrovolně, ale odmítl;
— soud rovněž vnesl požadavky současné právní úpravy do prostor, ve kterých jsou vodoměry umístěny. Tato místnost musí mít zejména přirozené nebo umělé osvětlení a musí být chráněna před přístupem nepovolaných osob. Místnost musí být také izolovaná a v zimě by v ní teplota neměla klesnout pod +5C. Pouliční inspekční studna většinu těchto požadavků nesplňuje, uzavřel soud. (Dotyčné požadavky jsou formulovány v článku 11.5. SNiP 2.04.01-85 * „Vnitřní vodovody a kanalizace budov“, jakož i v článku 5.8.5 „Pravidla a normy pro technický provoz bytového fondu“).
V důsledku toho soud rozhodl, že odmítnutí zaplombování vodoměru a požadavek na jeho přemístění do pouliční studny jsou nezákonné. Vodárenská společnost byla povinna přepočítat poplatek za dodávku vody od okamžiku, kdy vlastník podal žádost o zaplombování. Soud nařídil vrácení nadměrně nashromážděných prostředků (vodovod požadoval po majiteli úhradu podle normy). Celé znění rozhodnutí si můžete prohlédnout na webu Okresního soudu Tsimlyansky.
Shrnout
Přesto, jak reagovat na požadavek přesunout vodoměr do uliční studny? A co lze uzavřít? Jednak rozhodnutí některého z okresních soudů samozřejmě nemůže být tím hlavním a je možné, že soud dalšího stupně rozhodnutí přehodnotí.
Poradenství od právníků však může být následující: neměli byste na první žádost vodohospodářského podniku podepisovat smlouvu o dodávce vody a akty o vymezení rozvahy a provozní odpovědnosti, protože dalším krokem bude požadavek podepsat specifikace, podle ke kterému musí být měřidlo instalováno na vytyčovací hranici. Proto v této fázi, ještě před podpisem dohody, stojí za to zastavit se, analyzovat situaci, vaše možné činy a jejich důsledky.
V první řadě je nutné připomenout, že vlastní smluvní vztah s vodárenskou společností již existuje. A podstatné podmínky těchto smluvních vztahů lze měnit pouze dobrou vůlí obou stran. Pokud si spotřebitel nepřeje měřidlo vynášet ven, má na to právo.
Přirozeně, že taková pozice způsobí odpor ze strany vodohospodářské společnosti. Případ se s největší pravděpodobností dostane k soudu. V tomto případě bude muset majitel soukromého domu nést náklady na právníka, který bude hájit jeho zájmy. Jaká je požadovaná cena? No, těžko říct, ale minimálně 20 tisíc rublů. A bohužel je velká pravděpodobnost, že tyto peníze přijdou vniveč. V mnoha případech se soudy staví na stranu vodáren. Vyplatí se to tedy, nebo je jednodušší instalovat měřidlo do studny? Majitel domu bude muset toto rozhodnutí učinit sám.
Sofie Nikitinové
(Při přípravě tohoto článku došlo
použitá webová stránka: lemzspb.ru)