Důvody špatné kvality zvuku ve většině chytrých telefonů s Androidem / Habr

Už týden porovnávám různé způsoby přenosu obsahu do síťového přehrávače Cambridge Audio CXN (v.2). Zatím se zdá, že kvalita je nejhorší při připojení k serveru vzduchem (Wi-Fi): zvuk je horší, ne tak bohatý. Nejlepší variantou je připojení zařízení k počítači přes USB a použití Foobaru jako přehrávače. Připojení externího pevného disku přímo ke streameru zaujímá mezilehlou pozici. Porovnával už někdo kvalitu zvuku přes DLNA a USB? Panuje v tomto ohledu shoda? Nebo je to vlastnost mého zařízení?

Odpovědi

Nebo ti Fubar někde barví zvuk.

Teoreticky by nejpřesnější bylo přenášet zvuk z pevného disku do streameru. Zkuste do počítače nainstalovat jiný přehrávač. Album Player nebo J-River. Pokud se zvuk výrazně změní, Windows ho někde mixuje. Může to dělat.

Nelíbí se mi, jak Jay River hraje přes USB, a když ho používám jako server, z nějakého důvodu se srazí.

Album Player má nejlepší ASIO, se kterým jsem se kdy setkal.

Mimochodem, velmi obtížná otázka! Z nějakého důvodu nejčastěji vítězí USB připojení a o srovnatelném zvuku přes síť mluví jen drahé síťové streamery. Zatím neexistuje úplné vysvětlení tohoto jevu. Myslím, že problém je s největší pravděpodobností v softwaru, protože streamer je v podstatě počítač na Linuxu, jak to funguje při práci se streamem přes síť? Přes síť se často čtou soubory zabalené v mp3 nebo bezztrátovém formátu a až na místě se rozbalí, možná je v tom háček. Přes USB čistě hardwarové řešení, bez účasti operačního systému a softwarových vychytávek.

Zapomněl jsem zmínit, že serverem myslím počítač s Windows a nainstalovaným DLNA serverem. Na jiném fóru jsem narazil na diskuze o tom, že různé serverové programy mohou mít odlišný zvuk. Myslím, že je to velmi nepravděpodobné, ale můžete si různé servery vyzkoušet dle libosti.

Taky mi to přijde nepravděpodobné, i když jsem sám nic netestoval. Ale je to jako se softwarovými přehrávači: programátoři mohli někde udělat chybu a zvuk je trochu jiný. DLNA sice není přehrávání, ale jen distribuce obsahu přes HTTP. Takže je to pochybné.

Tuto konfiguraci, DLNA na počítači, používá podle mého názoru většina těch, kteří hrají přes síť. Na NASu jsou DLNA servery poněkud hloupější, nerozumí souboru s cue.

Poslouchal jsem různé DLNA servery a můžu říct, že hlavním faktorem ovlivňujícím zvuk je výkon počítače a výkon DLNA serveru. Čím je server optimalizovanější a spotřebovává méně zdrojů, tím lépe. Tím menší je pravděpodobnost, že dojde ke krátkodobým nebo mikrokrátkodobým přerušením zvukového streamu.

Ano, samozřejmě, mluvíme o situaci, kdy DLNA server streamuje přímo, bez překódování.

Ze všech věcí, s nimiž jsem se potýkal, se mi minDLNA na Gentoo Linuxu osvědčila nejlépe.

Z těch pro Windows se mi nejvíc líbil Twonky.

Obecně platí, že DLNA nemá budoucnost, je čas se od nich odklonit.

Ani u těžkých souborů (24-196 a DSD64) nemám žádné přerušení, ale ne všechny servery je dokážou vysílat bez konverze. Vychvalovaný Roon mimochodem všechno downsampluje na 24-44,1, i když to vypadá rozhodně hezky.

Obecně platí, že DLNA nemá budoucnost, je čas se od nich odklonit.

Co se tedy v mém případě přehrává, když posílám soubory přes Wi-Fi do přijímače, který je kabelem připojen k routeru? Pokud tomu rozumím, připojení se provádí pomocí VMP. Soudě dle rozhraní otevíracího okna. Mimochodem, zvuk mi docela vyhovuje pro pohotový poslech staženého.

Pro mě je zvuk streameru krásnější než z Windows. Poslouchal jsem tento Cambridge v dálkovém ovladači. Jak z notebooku, tak i přes síť. Hutný, bohatý zvuk. V horních částech docela čistý.

Ten z disku se mi líbil víc.

Nejčastěji je podle recenzí kvalita zvuku hodnocena přesně tak, jak je popsáno v TS: první místo přes USB z počítače, druhé místo – z připojeného disku a třetí místo – přes síť. Důvodem je možná to, že softwarové přehrávače v počítačích, které přehrávají přes USB, jsou vyrobeny lépe než ty, které jsou zabudovány do firmwaru streamerů, které pak slepí kusy přijaté přes síť, poté tyto kusy za chodu rozbalí a poté přehrají. Na této cestě nemusí být něco v pořádku.

Jsou lépe vyrobené, nebo malují výrazněji?

Nejpravděpodobněji to druhé. Známe vás programátory.))

Podle mého názoru jsou lépe zpracované, protože nezní nudně ani se všemi vypnutými zesilovači. A jak jsem již napsal výše: tohle všechno jsou jen spekulace, na tuto otázku neexistují jasné odpovědi.

Porovnával jsem a stále porovnávám. Zvuk přes lokální ethernetovou síť se liší od zvuku přes USB. Nicméně z principu nikdy nepoužívám WI-FI připojení, pouze kabelové. Zvuk je jiný. Ne moc, ale pro ucho docela znatelný. Specifika závisí na zařízení, na konkrétní implementaci odpovídajících obvodů.

Můj MARANTZ N11-SA1 při připojení k DLNA serveru poskytuje o něco více vzduchu ve výškách a při připojení přes USB v režimu DAC – o něco teplejší basy. Rozdíl je malý, je velmi těžké jasně preferovat jednu možnost.

S jiným zařízením budou výsledky jiné. Přes USB jsou možné i jiné situace. Na počítači s Windows a ovladačem ASIO je zvuk stejný. Na MAC a ovladači kext je zvuk jiný.

Máte dobrý drahý síťový přehrávač, takže za stejných podmínek. V levnějších, rozpočtových je situace trochu jiná.

Jaroslave, neptal jsem se na zábavu. Opravdu to chci zjistit :))

Jaroslave, neptal jsem se na zábavu. Opravdu to chci zjistit :))

Ale tady není žádná legrace. Z nějakého důvodu, podle recenzí, drahé síťové přehrávače zní tak, jak by měly, na rozdíl od levných, které jsou předmětem mnoha stížností. Opět není jasné proč.

Moje otázka je výše. Chci pochopit, co přesně je přehrávač v systému, když přehrávám hudbu bezdrátově z notebooku do receiveru.

DLNA má dva režimy fungování: jeden, kdy je vysílač master a vysílá do přijímače, v tomto případě je slave jako ve vašem případě, a druhý – přijímač požádá vysílač o požadovanou skladbu a přijme ji přes síť, v tomto případě je master a vysílač je slave. Podstata ale zůstává stejná: vysílač vysílá materiál ve formátu, který přijímač dokáže přehrát, a přijímač jej v případě potřeby sám rozbalí a přehraje. To znamená, že váš přijímač přehrává, je to přehrávač. WMP v tomto případě funguje jako DLNA zařízení, nikoli jako přehrávač.

1. Server, 2. Řadič, 3. Renderer. Toto jsou DLNA zařízení. Nejsou tam žádné vysílače.

Existuje i levnější varianta. Yamaha CD-N500. Nemá DAC, ale má DLNA, CD a USB mechaniku. Rozdíly ve zvuku jsou velmi malé, CD zní o něco lépe. Ale jen trochu. Zdá se mi, že s kvalitním ethernetovým připojením (v žádném případě WI-FI) by neměl být dramatický rozdíl.

Pokud k tomu přidáme pro srovnání možnost přehrávání z externího pevného disku přes USB a po síti pomocí protokolu SMB, srovnání se stejným DLNA?

Konkrétně v mém zařízení (Marantz N11-SA1):

DLNA – mírně vzdušnější výšky;

USB DAC (počítač s Windows, JRiver, ASIO) – mírně teplejší basy;

Externí paměťové zařízení UCB – spíše jako USB DAC, ale navíc jsou výšky mírně „zaoblené“, „vyhlazené“.

Ve skutečnosti je rozdíl velmi malý.

A na jiných zařízeních budou efekty zcela odlišné.

Ukazuje se, že zvuk z externího pevného disku je ve srovnání s jinými možnostmi mírně tlumený.

Musím se někdy pokusit sám provést srovnání, i když si nejsem jistý, jestli ten rozdíl poznám.

Myslím, že nemá smysl generalizovat. Ze všeho, co bylo řečeno, vyplývá pouze jeden závěr. Je rozdíl. Jaký druh a jakým směrem, záleží na konkrétní situaci.

Sony BDP s 370 a s 485 jsou připojeny k routeru Zyxel Keenetic 2, který distribuuje hudbu přes mini DLNA. Zvuk a stabilita jsou uspokojivé, při přímém připojení k USB (BD přehrávač) jsem si žádného rozdílu nevšimnul, snad DAC odstraňuje všechny nedostatky, ale i přímo přes RCA zní dobře, zřejmě otázka pro dražší zařízení a citlivější uši. Zkoušel jsem z počítače, FLAC přehrávač Aimp a poslech zvukové karty Behringer UCA 222 ASIO – při pauze, pokud přidáte hlasitost nad průměr, je slyšet charakteristické vrzání – předpokládám, že USB je hlučné a karta je z těch levnějších – ale pro poslech a pro Kinushku je docela vhodná. Ale i tak jsem toho názoru, že je lepší poslouchat hudbu na hardwarovém přehrávači – bez hluku ventilátorů a síťového rušení počítače.

Existuje názor, že USB konektor není určen pro výstup zvuku. Jde o to, že je v něm tolik „nečistot“, že je velmi obtížné je odfiltrovat.

Na otázky mohou odpovídat pouze oprávnění uživatelé, přihlaste se nebo se zaregistrujte.

Chytré telefony se často nemohou pochlubit dobrým zvukem, včetně „hudebních smartphonů s DAC“ ve srovnání se samostatnými Hi-Fi přehrávači. Tento materiál se zabývá důvody a jejich možnými řešeními. Nejpodrobnější bude část, která je kritická konkrétně pro smartphony.

Při porovnání samostatného Hi-Fi přehrávače a smartphonu není rozdíl v logice operačního systému pro mnoho lidí zřejmý. A z tohoto důvodu může smartphone se sofistikovaným DAC znít výrazně hůře než samostatný přehrávač s jednoduššími komponenty. Podívejme se na celý řetězec průchodu zvukového signálu bloky a jejich vliv na výslednou kvalitu zvuku.

V nejjednodušší podobě vypadá signální trasa takto. Pojďme se na každý blok podívat blíže.

Původní soubor

Kvalita zdroje je jistě důležitá, ale pokud neuvažujeme ztrátové formáty s nízkým bitrate, je dopad na celkovou kvalitu malý. Samozřejmě je lepší používat bezztrátové formáty jako APE, FLAC atd.

Hráč

Správný přenos audio streamu dále do systému závisí na přehrávači. Pokud neuvažujeme o zahrnutí různých efektů zpracování zvuku, pak by v případě bezztrátového přehrávání měl být zvuk přenášen beze změn a u ztrátového přehrávání se zvuk může mezi přehrávači lišit kvůli různým sadám dekodérů.

Mixér operačního systému

Právě mixážní pult tvoří zásadní rozdíl mezi Hi-Fi přehrávačem a chytrým telefonem s Androidem.

Do DAC by měl přicházet pouze jeden stereo stream, ale zvuk může přehrávat několik aplikací současně. Například přehrávač, různá hudební oznámení, hudba ve hře atd. Všechny tyto zvukové streamy mohou mít různé vzorkovací frekvence a bitové hloubky. Mixážní pult by měl všechny streamy zredukovat na jednu frekvenci a poté je sloučit do jednoho streamu. Tato logika je stejná pro chytré telefony s Androidem, iOS, Windows, Linuxem atd.

Ve vzácných případech, pokud je zvuk přehráván pouze z jednoho programu, lze mixážní pult vypnout. Jedná se však o vzácnou výjimku, která se praktikovala v raných verzích OS pro PC. Důvodem pro vypnutí mixážního pultu byla úspora zdrojů. Dnes se klade důraz na všestrannost a stabilitu aplikací. Systému je přiřazena jedna vzorkovací frekvence a její bitová hloubka. Kvůli konverzním algoritmům se kvalita zvuku snižuje.

Protože se pro práci se zvukem aktivně používají počítače, kde je systémový mixážní pult zcela zbytečný, existují pro Windows dva alternativní zvukové výstupy: WASAPI a ASIO.

Při použití WASAPI a ASIO audio stream obchází systémový mixážní pult a jde přímo do ovladače zařízení a poté do DAC. V diagramu je blok ovladače mezi mixážním pultem a DAC pro zjednodušení odstraněn.

S takovou organizací signálové trasy v systému může zvuk přehrávat pouze jedna aplikace. Zbytek aplikací bude tichý. V praxi není tento přístup pro uživatele vždy příjemný, kdy při spuštěném sekvenceru není slyšet zvuk například ze Skypu. U některých zvukových karet se používá chytrý tah – ovladač dokáže přijmout dva streamy – jeden z WASAPI a jeden z ASIO a ty pak pomocí svého ovladače smíchat s vysokou kvalitou.

Pokud je pro OS Windows vše relativně transparentní a existují jasné názvy pro zvukový výstup, pak u smartphonů s Androidem – naprostá tma. Nyní se v některých přehrávačích můžete setkat s názvy jako „Hi-Rez output driver“, které jsou v podstatě analogem WASAPI/ASIO a umožňují posílat zvukový stream za systémový mixážní pult OS Android.

Hi-Fi přehrávače FiiO na Androidu mají speciální režim, kdy se vypne vše, co lze vypnout, a v systému zůstane pouze softwarový přehrávač. Přehrávače některých společností sice používají převod toku ze 44.1 na 48 kHz. Pokud má ale například Pioneer XDP-300R kvalitní algoritmus, pak první drahá vlajková loď Sony ZX1 ho měla průměrný.

Proč tak podrobný popis mixéru OS? Kolik škody napáchá?

Pokud vezmeme velmi hrubou analogii s fotografiemi a videi, pak máme na vstupu film s rozlišením 4k. A k tomu je odpovídající televizor s rozlišením 4k (analog dobrého DAC, zesilovače a kvalitních sluchátek). Softwarový přehrávač posílá snímky do mixážního pultu operačního systému a mixážní pult vše převede na rozlišení 640×480 v nejnižší kvalitě, aby bylo možné překrýt další systémové titulky (podobně jako vyzváněcí tóny). Poté je stream převeden zpět na 4k z 640×480 a kvalita obrazu na dobré televizi nechává mnoho věcí na přání. Jak tento problém vyřeší uživatel, který vlastně nechápe, proč kvalita obrazu tolik utrpěla? Prochází různé přehrávače, upravuje v nich ostrost, jas, nastavení dynamického zpracování a zastaví se u přehrávače, kde předzpracování obrazu před zmenšením na 640×480 a zpět na 4k dá nejméně hrozný výsledek. A tento přehrávač bude poté doporučen jako „nejkvalitnější“.

Při přímém porovnání kvality obrazu z přehrávače, který přímo přehrává obraz bez fáze změny rozlišení na 640×480, ale například vysílá na monitor s rozlišením 2k, bude výsledek výrazně lepší. Další analogie lze prodiskutovat v komentářích.

Pro skutečné posouzení vlivu mixážního pultu na zvuk byly připraveny speciální zvukové soubory.

Zhoršení kvality je nejvíce patrné v tichých částech kompozice nebo při nízké úrovni hlasitosti. Navíc čím hlasitější je smartphone zpočátku (s výkonným zesilovačem), tím více je třeba snížit úroveň pro pohodlný poslech ve sluchátkách, a tím více bude slyšet zkreslení.

Například úvod skladby Mari Boine – Song For The Unborn byl digitalizován. Jedná se o zcela obyčejnou skladbu. V případě potřeby si můžete vybrat problematičtější skladbu nebo si dokonce vystačit s technickým signálem.

Zdrojem byl chytrý telefon Xiaomi Redmi Note 4x s Androidem 7. Android má ve výchozím nastavení 15 úrovní ovládání hlasitosti. Pro ucelený obrázek byly všechny úrovně digitalizovány ve standardním Android Google Playeru (Play Music) a Neutronu (placená verze s možností odesílání audio streamu mimo systémový mixážní pult v tomto smartphonu). V názvech souborů: úroveň „15“ odpovídá maximální úrovni, „1“ minimální. Písmeno G – Android Google Player, N – Neutron.

Pro ty, kteří se nechtějí zabývat detaily, si můžete oba soubory poslechnout odděleně na minimální hlasitosti, kde je rozdíl nejzřetelnější.

Stopy jsou normalizovány na plnou hlasitost, a proto by měl být šum na pozadí z DAC jasně slyšitelný i u verzí s nízkou hlasitostí.

Ve verzi pro Google Player jsou zkreslení, o nichž se v tomto materiálu hovoří, mnohem slyšitelnější.

Možná se vám s frází „zvuk Androidu“ vybaví nová asociace. Pokud rozdíl ve zvuku není vůbec zřejmý, pak buď existují vážné problémy se sluchem, nebo přehrávací zařízení není v pořádku. V každém případě zanechte svůj názor v komentářích k materiálu.

Archiv je reprezentován soubory pro všechny úrovně. Jsou normalizovány na stejnou amplitudu. Zkuste porovnat soubory z různých přehrávačů se stejnou amplitudou. Ve sluchátkách normální a průměrné kvality by měl být rozdíl slyšet až do úrovní 10-11. Pak se rozdíl může opírat o možnosti vašeho zdroje – pokud se přidá zkreslení, soubory z Neutronu ztratí původní průhlednost zvuku.

Na zařízeních, kde je přehrávání přímé, bez dalšího zkreslení ze systému, je rozdíl pro všechny úrovně.

Rozdíl amplitudy vzhledem k maximu pro kroky úrovní regulátoru vypadá takto:

Možná, že v jiných zařízeních než Xiaomi Redmi Note 4x je rozložení amplitudy jiné. Procentuální hodnoty v Neutronu nemají přímou souvislost s decibely, tyto údaje jsou podmíněné.

Obecně platí, že pokud jsou data zpracovávána v 24bitovém regulátoru hlasitosti a tento proud je přiveden do DAC, pak bez ztráty kvality existuje rezerva pro nastavení až 48 dB (do 1. stupně). Při snížení o více než 48 dB se správným snížením amplitudy původní zvukový proud stane o něco hlučnějším a při nesprávném se přidají zkreslení a kvalita se sníží.

Při přenosu dat ve 32 bitech je rezerva regulace hlasitosti bez zkreslení 96 dB.

Rychlé vyhledávání nenašlo žádnou zmínku o tom, který DAC používá Xiaomi Redmi Note 4x, ale pravděpodobně se jedná o kodek z řady Qualcomm Aqstic Audio Codec, které jsou doporučeny pro použitý Qualcomm Snapdragon 625. Aktuální řada Aqstic má vlastnosti jako dynamický rozsah 130 dB a úroveň zkreslení až -109 dB. Mladší WCD9335 akceptuje stream až 192 kHz / 24 bitů, starší WCD9341 až 384 kHz / 32 bitů a DSD128. V souvislosti s Redmi Note 4x je trochu matoucí, že nebylo možné plně vyprodukovat audio stream nad 48 kHz. Možná je použita ještě starší verze kodeku s podobnými parametry. Na základě výsledků testování můžeme s jistotou říci, že existuje plná podpora pro 24 bitů a co se týče zkreslení, tento DAC není o nic horší než alternativní moderní ESS / AKM.

Jakmile si poslechnete demo nahrávky, jakmile vám bude jasné, co přesně potřebujete slyšet, zkuste si skladby poslechnout v různých přehrávačích. Možná máte dobrý smartphone se standardním značkovým přehrávačem a žádné takové problémy nejsou. Nebo je to možná naopak – DAC od ESS/AKM a zvuk je jako z „Androidu“.

Zkreslení se může v každém smartphonu mírně lišit v důsledku různých skutečných vzorkovacích frekvencí. Ve výchozím nastavení mixážní pult pracuje na maximální podporované frekvenci pro DAC.

Může existovat i taková možnost, mixér přidá zkreslení z převodu audio streamu, ale hlavní úroveň hlasitosti bude fungovat v samotném DAC, což způsobí, že zkreslení budou sotva slyšitelné v celém rozsahu úrovní hlasitosti.

Nebo místo standardního resampleru může smartphone použít vysoce kvalitní a na zdroje náročný SRC, kde smartphone nepodporuje přímé přehrávání na 44,1 kHz, ale na
Toto velmi dobře převádí na 48/96/192 kHz, stejně jako například Onkyo Granbeat DP-CMX1.

Řešení problémů se zkreslením

Použití speciálního přehrávače

Použití přehrávače, který podporuje audio výstup obcházením mixážního pultu. Řešení je na první pohled jednoduché, ale ne vždy funguje. Faktem je, že přehrávačů s takovou podporou existuje jen málo a fungují na principu „štěstí“. Navíc přehrávač může v nastavení ukazovat, že audio výstup je přímý, ale ve skutečnosti je křivý. Vyloučeny nejsou ani „špinavé triky“ z dalších aktualizací systému.

Z vlastní zkušenosti, testováním téměř všech přehrávačů před rokem, se mi podařilo identifikovat jediný přehrávač pro Xiaomi Readmi Note 4x v podobě PowerAmp verze v704 s experimentálním Hi-Rez zvukovým výstupem. Štěstí trvalo měsíc nebo dva, protože po aktualizaci OS z verze 6 na verzi 7 přestal Hi-Rez výstup fungovat. Téměř rok neexistoval jediný přehrávač s přímým výstupem pro Android 7. Pak se objevila verze v790, ze které nevycházel zvukový proud vyšší než 16 bitů a aplikace zastavovala zvuk, pokud zhasla obrazovka. Doslova onehdy vyšla verze v709 a ta, s výjimkou několika chyb, funguje tak, jak má.

Zároveň byl Neutron o něco dříve aktualizován, což přidalo i podporu pro přímý výstup. Jelikož se ale Neutron neobtěžuje publikovat verze, je těžké říci, kdy přesně se objevila skutečně funkční verze. Dříve Neutron dokázal správně přehrávat audio stream pouze přes USB.

Aktualizace na Android 8 brzy vyjde a s sebou nese podobná rizika, jako je ztráta možnosti přímého výstupu zvuku na neurčito. Zda je nutné aktualizovat na Android 8, pokud je chytrý telefon používán jako zdroj zvuku, je dobrá otázka.

Jako příklad se často uvádí Foobar2000. Tento přehrávač vykazuje adekvátní výsledky pouze pro interní kodek v Androidu 5. A to pouze pro 16 bitů.

Například testování smartphonů LeEco Cool Changer S1 a Xiaomi Redmi Note 4 v laboratoři RAA připadlo přesně na období absence vhodných přehrávačů pro Android 7 a výsledky nelze nazvat dobrými.

Použití externího DAC se zesilovačem

To je dobrá volba, kde můžete „napumpovat“ jak DAC, tak zesilovač. Ale při připojení takového zařízení mixážní pult Android podobně zvýší vzorkovací frekvenci s problémy ve zvuku.

Xiaomi Mi A1 a xDuoo XD-05

Zde v příkladu přehrávání z Android Google Playeru se zdrojovým souborem se vzorkovací frekvencí 44,1 kHz. Na obrazovce xDuoo XD-05 vidíme 192 kHz. Obrazovka se zobrazením frekvence je praktická věc.

Pro externí DAC převodníky je potřeba vybrat samostatný přehrávač s vlastní knihovnou ovladačů. Z praxe vyplývá, že každý přehrávač pracuje pouze s určitým seznamem zařízení a pro každé zařízení je potřeba vybrat samostatný přehrávač. Naštěstí jsou sice placené, ale relativně levné a obvykle mají zkušební verze.

Xiaomi Mi A1, Pro-Ject Pre Box S2 Digital a Final Audio Design F4100

Při přehrávání z vhodnějšího přehrávače bude frekvence přehrávání v externím DAC odpovídat frekvenci původního souboru. V tomto příkladu, při přehrávání přes Neutron, se na obrazovce Pro-Ject Pre Box S2 Digital zobrazuje původní frekvence 44.1 kHz.

USB přehrávače se obvykle aktualizují rychleji s vydáním nových operačních systémů, protože jsou zaměřeny na uživatele, kterým záleží na kvalitě zvuku a kteří chápou, co to znamená.

Ve skutečnosti je použití externího DAC pro smartphone žádoucí pouze proto, že existuje několik dalších možných přehrávačů s rychlejšími aktualizacemi pro nové systémy. Ale „sendvičová“ varianta smartphonu a DAC se příliš nepoužívá.

Pokud u určitého smartphonu všechny softwarové přehrávače nepodporují přímý audio výstup pro USB DAC, pak není všechno tak špatné, doporučení pro případ použití běžného zesilovače postačí.

Samostatný zesilovač

Pokud smartphone používá dobrý DAC, lze minimalizovat vliv zkreslení ze systémového mixážního pultu.

Xiaomi Mi A1, Aune B1s a finální zvukový design F4100

K tomu je třeba nastavit hlasitost na maximum a poté upravit hlasitost v samotném zesilovači. A zároveň sledovat informace o aktualizacích verzí softwaru přehrávače.

Alternativní možností bez zesilovače je použití sluchátek s analogovým ovládáním hlasitosti, jako například Sennheiser CX 980.

DAC

Přestože se v reklamních brožurách obvykle věnuje největší pozornost DAC převodníku, ve skutečnosti je jeho přínos k celkovému zvuku minimální. Faktem je, že jeho kvalita je velmi závislá na implementaci, kde dobrého výsledku se obvykle dosahuje u velkých rozměrů se značnou spotřebou energie.

Zvuk v telefonu může být dobrý, ale v praxi jsou všechny ostatní části řetězce důležitější.

Zesilovač

Pokud můžete zvuk vyvést přímo do DAC, pak bude tato sekce druhá nejdůležitější.

Konečná úroveň hlasitosti zařízení bude záviset na napětí, které je zesilovač schopen produkovat. Pokud je napětí nízké, zesilovač bude tichý a lze použít pouze vysoce citlivá sluchátka do uší. Pokud je amplituda napětí vysoká, smartphone pravděpodobně „pohání“ sluchátka plné velikosti, ale při připojení sluchátek do uší bude nutné úroveň hlasitosti výrazně snížit. To je spojeno s dobrou slyšitelností šumu v pozadí (jako u skladeb s úrovní hlasitosti pod 5). Pokud přehrávač nemá přímý zvukový výstup, k šumu se přidají další zkreslení.

Kromě napětí je důležitá i hodnota proudu dodávaného zesilovačem. Proud lze omezit, aby byl zajištěn dlouhodobý provoz zařízení. Po dosažení určité úrovně hlasitosti s připojenými sluchátky může být zvuk drsný nebo chraplavý.

Je důležité vybrat optimální sluchátka pro originální zesilovač v chytrém telefonu. Za tímto účelem byla v RAA vytvořena odpovídající porovnávací služba.

Sluchátka

Sluchátka musí být kompatibilní se zesilovačem. Musí existovat optimální kombinace citlivosti a odporu (impedance) s napětím a proudem zesilovače. Musí existovat rezerva pro nastavení hlasitosti nahoru i dolů. Kompatibilita je v tomto případě srovnatelná s výběrem „převodových stupňů“ v převodovce automobilu pro zajištění optimální rychlosti. Kvalita sluchátek je jistě důležitá, ale nenahrazuje sladění se zesilovačem.

O sladění sluchátek a zesilovačů si můžete přečíst v samostatném článku – Doporučená impedance sluchátek pro zesilovač

Přehrávače a chytré telefony

Laboratoř RAA je v závěrečné fázi testování softwarových přehrávačů pro chytré telefony a Hi-Fi přehrávačů na Androidu. To umožní skupinové testy přehrávačů v relativně krátkém čase a poskytne přesné informace o podpoře přímého audio výstupu a nastavení přehrávače pro standardní DAC/kodek a USB výstup. Holá čísla, bez subjektivního „zdálo se to“.

Jde jen o zájem běžných uživatelů o toto téma. A pro výrobce – o pochopení, že takový zájem skutečně existuje.

Tento materiál neobsahoval žádné specifikace se seznamem přehrávačů a jejich nastavením pro chytré telefony. Hlavním cílem bylo ukázat existenci problému a obecná řešení problémů.