Soudní rozhodnutí o vymáhání. Náhrada škody způsobené pádem stromu na automobil | Část 1 článku 1079 Soudní praxe

Dne 15. dubna 2015 rozhodl Okresní soud Golovinskij v Moskvě složený z předsedkyně O. V. Arbuzové.
pod sekretářkou Isaeva A.P.,
po projednání v občanském soudním sporu č. 2-1556/13 o nároku Kuzněcovové T.A. Instituci státní pokladny „Inženýrská služba levobřežního obvodu“ o náhradu škody,

U T A N O V & L:
Žalobkyně Kuzněcovová T.A. podala žalobu na občanskou instituci města Moskvy „Inženýrská služba levobřežního obvodu“ a žádá soud, aby od žalované strany vymohl 284408 6204 rublů za způsobenou škodu, náklady na prohlídku s odhalením závady 4050 700 rublů, náklady na vyšetření 747 24 rublů, náklady na služby přepisování videokazet s informačním materiálem pro nekomerční použití ve výši 1600 rublů, náklady na poštovné 30000 rublů. 29 kopecks, náklady na vydání notářsky ověřené plné moci ve výši 2012 30 rublů, úhrada právních služeb ve výši 2012 01.00 rublů. Žalobce své požadavky odůvodňuje tím, že v noci z 01. května 20102 na 167. května 284408 v cca XNUMX hodin na adrese: , spadl kmen stromu na osobní automobil ve vlastnictví žalobce. Kuzmin A.G., jednající na základě plné moci od žalobce, téhož dne kontaktoval odbor vnitřních věcí moskevského okresu Levoberežnyj s prohlášením o poškození vozidla. Dne XNUMX. června XNUMX bylo rozhodnuto o odmítnutí zahájení trestního řízení pro nedostatek corpus delicti podle čl. XNUMX trestního zákoníku Ruské federace. Následkem pádu kmene stromu došlo k mechanickému poškození automobilu žalobce. Obžalovaný dům udržuje. Podle zprávy jsou náklady na obnovu vozu žalobce XNUMX XNUMX rublů.

Zástupce žalobce zmocněncem Kuzmin A.G. při jednání soudu plně podpořil nároky a také vysvětlil, že obyvatelé domu požádali žalovanou o pokácení stromu, který následně spadl na auto žalobce, avšak zaměstnanci žalovaného nepodnikli žádné kroky.

Zástupce žalovaného zmocněncem Litvínov N.V. se k soudnímu jednání dostavil a s nárokem nesouhlasil s odůvodněním, že v době okolností, které měly za následek poškození automobilu žalobce, byl strom v dobrém stavu a nepodléhal hygienickým opatřením z hlediska jeho kácení. Parkování v blízkosti stromů má negativní dopad na životní prostředí a vede ke vzniku skrytých chorob stromů. V současné situaci je třeba pád stromu považovat za nepředvídanou okolnost. Žalobce nedoložil, že spadlý strom byl poškozen a nebyl zaviněn žalovaným. Žalobce zaparkoval své auto vedle stromu, takže neměl žádné obavy, protože strom nevypadal jako nehoda. jeho vzhledu, poškození vozu bylo náhodné a na základě čl. 211 Občanského zákoníku Ruské federace, riziko takové škody nese majitel.

Zástupce žalovaného, ​​Správa okresu na levém břehu, poté, co byl informován o datu a hodině projednání věci, se k jednání soudu nedostavil.

Soud po vyslechnutí zástupce žalobce po prostudování a přezkoumání materiálů případu považuje nárok za částečně uspokojený, a to z následujících důvodů.

Na základě čl. 15 Občanského zákoníku Ruské federace může osoba, jejíž právo bylo porušeno, požadovat plnou náhradu za ztráty, které jí byly způsobeny, pokud zákon nebo smlouva nestanoví náhradu za ztráty v menší výši. 2. ztrátou se rozumí výdaje, které osoba, jejíž právo bylo porušeno, vynaložila nebo bude muset vynaložit na obnovu porušeného práva, ztráta nebo poškození jejího majetku (skutečná škoda), jakož i ušlý příjem, který by tato osoba získala za běžných podmínek občanského oběhu, pokud nebylo porušeno jeho právo (ušlý zisk).

Podle Čl. 1064 Občanského zákoníku Ruské federace 1. újma způsobená osobě nebo majetku občana, jakož i škoda způsobená na majetku právnické osoby, podléhá plné náhradě osobou, která škodu způsobila. Povinnost k náhradě újmy lze ze zákona uložit osobě, která škodu nezpůsobila. Zákon nebo smlouva mohou stanovit povinnost poškozujícího zaplatit odškodnění obětem nad rámec odškodnění za újmu. 2. ten, kdo škodu způsobil, se zprostí náhrady škody, prokáže-li, že škoda nebyla způsobena jeho zaviněním. Zákon může stanovit náhradu škody i bez zavinění původce škody.

V souladu s částí 1 Čl. 1079 Občanského zákoníku Ruské federace právnické osoby a občané, jejichž činnost je spojena se zvýšeným nebezpečím pro ostatní (použití vozidel, mechanismů, elektrické energie vysokého napětí, jaderné energie, výbušnin, silných jedů atd.; realizace staveb a další s tím související činnosti apod.), jsou povinni nahradit škodu způsobenou zdrojem zvýšeného nebezpečí, pokud neprokážou, že škoda vznikla v důsledku vyšší moci nebo úmyslu poškozeného. Vlastníka zdroje zvýšeného nebezpečí může soud zprostit odpovědnosti zcela nebo zčásti také z důvodů uvedených v čl. 2 odst. 3 a 1083 tohoto zákoníku. Povinnost k náhradě škody má právnická osoba nebo občan, který vlastní zdroj zvýšeného nebezpečí na vlastnickém právu, právu hospodářského hospodaření nebo právu provozního hospodaření nebo na jiném právním základě (nájemní smlouva, zmocnění zmocněnec pro právo řídit vozidlo na základě příkazu příslušného orgánu o převedení zdroje zvýšeného nebezpečí na něj apod.)

V souladu s článkem 7.2.6. Usnesení moskevské vlády ze dne 10.09.2002. září 743 N XNUMX-PP „O schválení Pravidel pro tvorbu, údržbu a ochranu zelených ploch ve městě Moskva“ Výsledky monitorování stavu zelených ploch jsou využívány při tvorbě plánů terénních úprav, projektování terénních úprav a zařízení pro zlepšení, plánování prací na údržbě zařízení pro terénní úpravy a zlepšení, zpracování a aktualizace Generálního plánu města Moskvy v příslušné části. Informace o porušení environmentální legislativy zjištěné v rámci monitorování stavu zeleně jsou zasílány oprávněným regulačním orgánům.

Při projektování terénních úprav a úprav zařízení jsou zohledňovány výsledky sledování odolnosti zelených ploch vůči škůdcům a chorobám. Splnění tohoto ekologického požadavku na projektovou dokumentaci zajišťuje odbor oprávněný schvalovat projekty pozemkových úprav.

Při plánování prací na údržbě zeleně držitelé bilancí území tvoří a zdůvodňují objem plánovaných prací s přihlédnutím k doporučením vydaným na základě výsledků monitoringu k seznamu nezbytných opatření k eliminaci negativní dynamiky stavu území. zelené plochy.
Údaje z monitoringu výskytu odumřelých stromů jsou zohledněny pro plánování objemu prací na sanitárním kácení stromů organizacemi zabývajícími se údržbou zeleně.

Sledování stavu zeleně zajišťuje aktualizaci ukazatelů Generálního plánu města Moskvy stanovených ve správních dokumentech moskevské vlády, pokud se týkají stavu zeleně.

Na základě obdržených informací o porušení environmentální legislativy zjištěné v rámci monitoringu stavu zeleně, včetně případů nedodržení či porušení technologie při úpravách zeleně a údržbě zařízení města, odbor správy přírodních zdrojů a ochrany životního prostředí hl. Moskvy provádí kontroly v souladu se stávajícími pravomocemi.

V souladu s odst. 9 uvedeného usnesení jsou zákonní vlastníci území povinni: zajistit bezpečnost výsadeb; v průběhu celého roku upozorňovat Službu ochrany výrobních rostlin (PSZR) státního podniku „Moszelenkhoz“ informace o všech případech hromadného výskytu škůdců a chorob a přijímat opatření k boji proti nim v souladu s pokyny specialistů, zajistit odvoz mrtvého dřeva, vyřezávání suchých a polámaných větví a ošetření ran, dutin stromů; ve všech případech se kácení a výsadba stromů a keřů vyprodukovaných v procesu údržby a opravy provádí v souladu s požadavky tohoto řádu a technologických předpisů;

Jak bylo zjištěno při soudním jednání a potvrzeno materiály případu, žalobkyně Kuzněcovová T.A. je vlastníkem vozu, což potvrzuje technický průkaz vozidla (případový list 9-10).

Dne 29 Kuzmin A.G., který je vlastníkem vozidla na základě plné moci vystavené žalobcem, zaparkoval vozidlo na č.p.

V noci z 29. 2012. 30 na 2012. XNUMX. XNUMX došlo k pádu kmene stromu na automobil žalobce, tuto okolnost žalovaný nezpochybňuje.

30. května 2012 Kuzmin A.G. se odvolal na ministerstvo vnitra Ruska v moskevském okrese Levoberežnyj s prohlášením, kde požádal o zaznamenání skutečnosti poškození vozu, ke kterému došlo na adrese: bylo zjištěno 30. května 2012.

V souladu s protokolem z místa zásahu bylo zjištěno, že v prostoru nacházejícím se naproti vjezdu č., který je určen pro parkování vozidel, se nachází osobní automobil, který je mechanicky poškozený, kolem vozu jsou roztroušeny větve stromů, spadlý kmen stromu se nachází v blízkosti předního nárazníku.

Rozhodnutí o odmítnutí zahájení trestního stíhání vydané dne 01. června 2012 o zahájení trestního stíhání na návrh Kuzmin A.G. škoda na vozidle byla popřena z důvodů uvedených v odst. 1 odst. 1 čl. 24 písm. 29 Trestního řádu Ruské federace. Z tohoto usnesení vyplývá, že dne 2012. května 30 večer Kuzmin A.G. zaparkoval vozidlo u domu a ráno 2012. května XNUMX zjistil, že na jeho auto spadl strom, který způsobil škodu v podobě: škrábanců a hluboké promáčkliny na kapotě na pravé straně, rozbitého pravého světlometu úchytů, poškození předního nárazníku se škrábanci, rozbité čelní sklo, škrábance a hluboký promáčklin na střeše, promáčklina na sloupku u předního skla a vedle střechy.

Dne 21. června 2012 se žalobce obrátil na SC TCSh LLC za účelem provedení detekce závady za účelem prozkoumání, náklady na tuto službu byly 6204 54 rublů. (složka případu XNUMX)

Dne 11. července 2012 byla provedena kontrola vozu žalobce specialistou společnosti Nik Otsenka LLC ze zprávy o nákladech na restaurování poškozeného vozu vyplývá, že náklady na restaurování uvedeného vozu s přihlédnutím k opotřebení; , je 284408 25 rublů. (případový list 53-4050). Po vyhodnocení posudku předloženého žalobcem má soud za to, že údaje v něm obsažené mohou být podkladem pro soudní rozhodnutí, neboť posudek byl zpracován osobou, o jejíž způsobilosti a kvalifikaci soud nemá důvod pochybovat; závěr je úplný, motivovaný a vědecky podložený. Zástupce žalovaného při jednání soudu nerozporoval výši škody způsobené žalobci. Žalobce za vypracování zprávy zaplatil 24 XNUMX rublů. (složka případu XNUMX).

Dne 13. července 2012 spadl na auto žalobce zaparkované v místní části strom, který způsobil mechanické poškození vozu.

Při soudním jednání rovněž nebylo zpochybněno, že žalovaný byl držitelem zůstatku místní části, kde strom spadl.

Posouzením důkazů shromážděných ve věci soud považuje požadavky žalobce za zákonné a oprávněné, přičemž soud má za to, že odpovědnost za způsobení škody žalobci je možné klást na žalovaného, ​​neboť zástupce žalovaného při jednání soudu neučinil předložit věrohodné důkazy o tom, že zaměstnanci žalovaného provedli jakákoli – opatření ke kontrole stromů a jiné zeleně ve vnitřním prostoru, kde strom spadl.

Stupeň selhání stromů je stanoven na základě pravidel stanovených moskevskou vládou č. 822-PP ze dne 30. září 2003 „O metodických doporučeních pro hodnocení životaschopnosti stromů a pravidlech pro jejich výběr a jmenování k řezu a opětovné výsadbě “, ve kterém čl. 2 je stanoveno, že všechny kategorie stromů, které mají být káceny, jsou určeny vizuálními značkami.

Materiály k případu obsahují odpověď Výboru státního majetku okresu Levoberežnyj X, bydlícího na adrese: , podle které se X obrátil na obžalovaného s dotazem na kácení mrtvých a havarijních stromů (spis č. 16).
Soud považuje za možné nesouhlasit s argumentací zástupce žalovaného ohledně svědomitosti plnění povinností žalovaného při sledování stavu stromů nacházejících se na jeho území, a to z důvodu absence známek selhání padlého stromu, neboť žalovaný měl reálnou možnost včas zjistit, zda spadlý strom patří do kategorie pohotovost a v souladu s požadavky zákona jej pokácet.

Zástupce žalovaného při jednání soudu nepředložil soudu žádné důkazy o tom, že by strom spadlý na auto žalobce byl ve stavu, kdy jej nebylo možné klasifikovat jako havarijní, a rovněž nebyl předložen žádný důkaz, že by došlo žádný náznak pokácení uvedeného stromu a nehrozilo nebezpečí jeho pádu .

Za výše uvedených okolností se soud domnívá, že částku restaurátorských oprav poškozeného vozu žalobce, s přihlédnutím k opotřebení, ve výši 284408 XNUMX rublů je třeba vymáhat od žalovaného ve prospěch žalobce jako náhradu škody.

V souladu s Čl. 94,98 občanského soudního řádu Ruské federace, žalovaný ve prospěch žalobce také podléhá vymáhání nákladů spojených s úhradou nákladů na posouzení ve výši 6204 rublů, 4050 rublů, jakož i nákladů na poštovné ve výši 747 rublů. 24 kopecks, náklady na vydání plné moci ve výši 1600 rublů, náklady na zaplacení státní daně ve výši 6177 rublů. 10 kopejek Soud přitom přihlíží k tomu, že tyto výdaje dokládá žalobce.

V souladu s Čl. 100 občanského soudního řádu Ruské federace soud považuje za možné vymáhat od žalovaného ve prospěch žalobce náklady na zaplacení služeb zástupce. Při stanovení výše výdajů, které mají být vymáhány, soud, vedený zásadami přiměřenosti, s přihlédnutím k počtu soudních jednání a práci provedené zástupcem žalobce, považuje za možné stanovit ji ve výši 10000 XNUMX rublů. .

Soud neshledává důvod zahrnout náklady na dabování videokazety s informačními materiály ve výši 700 rublů jako právní náklady žalobce, protože tyto náklady nepovažuje za nezbytné pro posouzení případu.

Na základě výše uvedeného a podle čl. 194-199 Občanský soudní řád Ruské federace,

ROZHODL JSEM SE:
Chcete-li získat zpět od moskevské státní pokladny „Inženýrské služby levobřežního obvodu“ ve prospěch Kuzněcovové T.A. na náhradu škody 284 408 rublů, náklady na kontrolu 6204 rublů, náklady na posouzení 4050 rublů, poštovné 747 rublů. 24 kopecks, náklady na vydání plné moci jsou 1600 10000 rublů, náklady na platbu za služby zástupce jsou 6177 10 rublů, náklady na zaplacení státní daně jsou XNUMX XNUMX rublů. XNUMX kopejek

Proti rozhodnutí se lze odvolat k moskevskému městskému soudu do měsíce ode dne, kdy bylo rozhodnutí soudu vydáno v konečné podobě, podáním odvolání prostřednictvím Úřadu pro civilní věci Golovinsko.

Soudní praxe již osvědčila přístupy k řešení sporů mezi majiteli automobilů, kteří utrpěli škodu pádem rampouchů nebo stromů na jejich auto, a manažerskými organizacemi odpovědnými za oblast, kde k incidentu došlo. Chcete-li nahradit škodu, musíte postupovat podle algoritmu a nebát se shromáždit co nejvíce důkazů. V tomto případě se výrazně zvyšuje pravděpodobnost obdržení kompenzace.

Co říká zákon?

• P. 1-2 polévkové lžíce. 1064 Občanského zákoníku Ruské federace – podle kterého škoda způsobená na majetku občana nebo na majetku právnické osoby podléhá plné náhradě osobou, která škodu způsobila. Ten je osvobozen od náhrady škody, pokud prokáže, že nebyla způsobena jeho vinou.
• Článek 1082 občanského zákoníku Ruské federace – způsoby náhrady škody;
• Umění. 15 Občanského zákoníku Ruské federace – náhrada škody: osoba, jejíž právo bylo porušeno, může požadovat plnou náhradu škody, pokud nedojde k dohodě o částečné náhradě škody.

O kompenzaci

Viník škody je povinen nahradit škodu, prokáže-li se příčinná souvislost mezi jeho jednáním/nekonáním a škodou způsobenou žalobcem. Pokud osoba odpovědná za danou oblast území splnila všechny své povinnosti a pád stromu byl důsledkem povětrnostních podmínek, žalobce neobdrží náhradu škody.

Algoritmus jednání oběti

Okolnosti incidentu se mohou lišit. Například strom/rampouch může spadnout jak na zaparkované auto, tak na auto za jízdy. Důvody jsou také různé: špatné počasí, stav stromu, výkopové práce, předčasné čištění střech.

1. Oběť musí zavolat policii. Jsou povinni vyfotografovat incident a zaznamenat obdrženou škodu. Před příjezdem policie byste si měli místo činu sami vyfotografovat, abyste viděli spadlý předmět, jeho stav (například ulomené větve, kmen) a povahu poškození. Později může být fotografie předložena soudu jako důkaz. Před příjezdem odpovědných osob se nesmíte ničeho dotýkat, hýbat větvemi, přeskládat auto, pokud auto a kufr neblokovaly průjezd ostatním řidičům.
   Zaměstnanci jsou povinni ohledat místo události, zaznamenat, že na auto spadl strom nebo rampouch, a sepsat protokol o škodě.
2. Po zaznamenání místa nehody a škody musí oběť zjistit, kdo je za danou oblast odpovědný. Pokud strom spadne na dálnici, jsou za to odpovědné silniční služby, pokud spadne na parkovišti, pak je to odpovědností společnosti pro správu lokality. V ostatních případech jsou odpovědnými osobami vlastníci pozemků, včetně krajských, městských nebo soukromých organizací. Který orgán je odpovědný za oblast incidentu, můžete zjistit kontaktováním oprávněných orgánů nebo obdržením certifikátu od Jednotného státního registru nemovitostí. Musíte také zjistit, zda na místě byly provedeny výkopové práce. Mohly by způsobit pád stromu.
3. Materiály k případu a prohlášení oběti jsou předány organizacím, které jsou příslušné k řešení sporu. Dokumenty jsou předány do 7 dnů od okamžiku, kdy byla žádost zaregistrována. Pokud se škoda týká pouze auta, bude trestní řízení zamítnuto a oběti bude vydán dokument s výsledky prohlídky vozu.
4. Pro posouzení ceny restaurátorských prací je nutné kontaktovat odbornou kancelář. Zde můžete zapojit i osobu odpovědnou za způsobenou škodu (je třeba ji předem upozornit, že bude probíhat odborná prohlídka). Znalec vypracuje posudek, v němž vyhodnotí náklady na opravu vozu – u soudu lze tento doklad použít jako podklad pro vymáhání peněžité náhrady po žalovaném.
5. Pokud strom spadl na auto, má smysl provést dendrologické vyšetření. Ta určí, zda byl strom poškozen. Pokud nebyly příčinou pádu stromu povětrnostní vlivy, ale stav stromu samotného, ​​který nebyl včas pokácen, pak soud přizná odpovědnost za náhradu škody vlastníkovi pozemku (MC, obec).

Je znalecký posudek považován za soudní důkaz?

Podle části 3 Čl. 86 Občanského zákoníku Ruské federace znalecké posudky jako písemné důkazy posuzuje soud spolu se všemi důkazy předloženými ve věci. Pokud však znalecký posudek obsahuje úplný a podrobný popis a zhodnocení poškození vozidla, jsou popsány všechny stupně oceňování vozu, způsoby stanovení tržní ceny, rozbor faktorů, jsou popsány metodické a regulační zdroje použité při vypracování dokladu. uvedeno a závěr je učiněn s přihlédnutím k požadavkům federálních zákonů „o činnostech hodnocení v Ruské federaci“ a „o státních forenzních činnostech“, pak soud vezme tento dokument v úvahu. To je základ pro nároky, které žalobce uplatňuje vůči žalovanému.

Jaké dokumenty jsou potřeba u soudu

Musíte sepsat nárok, podrobně popsat, co se stalo, a potvrdit skutečnosti pomocí dokumentů. Přiložte protokol o ohledání místa zásahu, fotografii, potvrzení od policie a vyčíslení škody. Budete také potřebovat certifikát z Jednotného státního registru nemovitostí, abyste potvrdili, kdo je vlastníkem pozemku, kde se vše stalo. Hodil by se i výpis z Roshydrometu s informacemi o tehdejším počasí (žalovaný může namítnout, že k nehodě došlo v důsledku nepříznivých povětrnostních podmínek jako okolností vyšší moci).

K žalobě je vhodné připojit i závěr katastrálního inženýra, který identifikuje pozemek a místo spadlého stromu, pokud odpovědné osoby nechápou, čí je pozemek, kde strom spadl. Důležité jsou výsledky studie dendrologů, které potvrdí, že strom byl ve špatném stavu a bylo potřeba ho pokácet a vyčistit větve.

Někdy je potřeba technické posouzení vozidla, které se provádí na žádost žalovaného. Jde o důkaz, že k poškození vozu došlo až po padajících předmětech, nikoli dříve.
Obecně má smysl obrátit se na advokáta, který bude u soudu zastupovat vaše zájmy. Pokud bude nárok vyhrán, budou vám uhrazeny veškeré právní náklady, včetně nákladů na vyšetření a zástupce.

Čeho se můžete u soudu domáhat?

Čím širší důkazní základna, tím vyšší šance na výhru u soudu. Soud může sám nařídit výslech, pokud o to žalovaný nebo žalobce požádá.
Pokud se posouzení provádí na náklady oběti, mohou být náklady na vyšetření zahrnuty do výše škody. Rovněž stojí za to požadovat náhradu nákladů žalobce, zejména:

• stanovení výše způsobené škody (vyhodnocení): platba za dendrologické vyšetření, autotechnické vyšetření, náklady na restaurátorské práce;
• platba za odtahový vůz;
• poplatky za právníky;
• úhrada dalších právních nákladů (clo, poštovné).

Pokud budou u soudu předloženy dostatečné důkazy, lze požadovat náhradu morální újmy. Ačkoli v těchto případech je obtížné prokázat, takže výše náhrady bude 10-15 tisíc rublů.
Všechny výdaje musí být potvrzeny šeky, smlouvami atd., aby je soud zohlednil.

Mírové řešení problému

Firmy někdy oběti vyjdou vstříc a uvědomí si, že nehoda je určitě jejich vina. Raději věc řeší před soudem. Proto před podáním žaloby musí oběť zaslat viníkovi písemnou žádost o odškodnění. Písemnost zašlete doporučeně s dodejkou adresátovi.

Udělejte si kopii a uschovejte si potvrzení o odeslání. To prokáže, že se žalobce pokusil problém vyřešit pokojně. Pokud odpovědná osoba písemnou žádost oběti nezohlední, vyplatí se obrátit se na soud.

Pokud máte pojištění

Pokud je vůz pojištěn a předměty spadající na vůz jsou zahrnuty do rizik, pak je nutné událost neprodleně nahlásit pojišťovně. Pak se oběť nebude muset obracet k soudu. Pojišťovna totiž uhradí náklady na opravu vozidla a následně pomůže získat finanční náhradu od viníků nehody.

Nezapomeňte tedy na pojištění vozidla a buďte opatrní při výběru parkovacího místa.

Editor a copywriter webových stránek FNE LLC (od roku 2020).

Novinář, textař, vysokoškolské vzdělání (filologie). Doplňkové vzdělání – odborný lingvista. Celková odborná praxe je více než 10 let. Hlavním směrem je práce v různých médiích, příprava zpravodajských a analytických materiálů na téma společnost, právo a soudy, zkoušky.