O SCHOPNOSTI ROZPOZNÁVÁNÍ KUŘECÍHO TYPU U NĚKTERÝCH PĚVCOVÝCH PTÁKŮ – téma vědeckého článku o biologických vědách přečtěte si text výzkumného článku zdarma v elektronické knihovně CyberLeninka

Podobná témata vědeckých prací v biologických vědách, autor vědecké práce — Derim-oglu Elena Nikolaevna

Charakteristické rysy chování pěvců Phylloscopus trochilus, Ph. collybita a Ph. sibilatrix během hnízdního období

Společné hnízdění sýkory uhelné (Parus ater) a lejsek obecný (Ficedula hypoleuca)
Pozorování a experimenty s hnízděním drozda zpěvného (Turdus philomelos)
Ze zkušeností s přilákáním a přemístěním hmyzožravých ptáků v Mordovské rezervaci v letech 1951-1952
Ptáci Puškinovy rezervace
i Nemůžete najít, co potřebujete? Vyzkoušejte službu výběru literatury.

Text vědecké práce na téma „O SCHOPNOSTI ROZPOZNÁVÁNÍ KUŘECÍHO TYPU U NĚKTERÝCH PĚVCOVÝCH PTÁKŮ“

Před několika lety, na jaře, jsem pod nimi našel spadlé drozdy (druh neurčen). Brzy ráno 13. května 2019 byl na louce pod elektrickým vedením nalezen mrtvý linduška lesní (Anthus trivialis) (obr. 2). Zdechlina byla čerstvá, což naznačuje, že pták havaroval při přeletu údolí Cherga v noci nebo za úsvitu. Další obětí elektrického vedení byl krutohlavý hnědák obecný (Jynx torquilla), nalezený na zemi pod elektrickým vedením ráno 14. května 2021 (obr. 3).

Russian Journal of Ornitology 2021, Volume 30, Express Issue 2074: 2512-2518

O schopnosti rozpoznávat mláďata u některých pěvců

Druhé vydání. Poprvé publikováno v roce 1978*

V posouzení otázky, zda hnízdící ptáci znají svá mláďata, neexistuje úplná jednomyslnost. Mnoho experimentů prováděných v tomto směru bylo provedeno na ptácích hnízdících v uzavřeném prostředí a konečný výsledek experimentu (ptáci ve většině případů začnou krmit mláďata jiných ptáků) je brán jako důkaz, že ptáci jsou „nerozlišující“, pokud jde o vzhled svých mláďat. Tento názor podporuje i E. K. Wilks (1958).

V našich experimentech jsme se snažili identifikovat postoj ptáků k jejich mláďatům z čistě etologického hlediska. Všechna pozorování byla prováděna v bezprostřední blízkosti hnízda. Vzhledem k tomu, že povaha vnímání vnějších podnětů receptory v reprodukčním období u ptáků do značné míry závisí na způsobu hnízdění, prezentujeme samostatnou analýzu dat pro skupiny druhů s otevřeným a uzavřeným hnízděním.

Prvním úkolem bylo pokusit se zjistit schopnost hnízdících ptáků rozlišovat svá vlastní mláďata od mláďat jiných druhů. Byla nalezena dvě hnízda pěnice obecné Sylvia borin, ve kterých se ve stejný den vylíhla 4 mláďata. Jednoduchá metodologie experimentu spočívala v tom, že každé dva dny, 2., 4., 6. a 8. den krmení, byla vyměněna všechna mláďata, poté dvě a nakonec jedno.

* Derim-Oglu E.N. 1978. O schopnosti rozpoznávat mláďata u některých pěvců II Hnízdní život ptáků. Perm: 51-57.

kuře. Nepodařilo se nám pozorovat, že by pták projevoval nějakou preferenci vůči některému z nich. Potrava šla kuřeti, jehož žebrání bylo nejvýraznější. Pokud se dvě kuřátka natahovala stejně energicky, jedno z nich dostalo potravu a druhé prázdný zobák. Ukázalo se, že pták nevykazuje schopnost jemné diferenciace, jak je charakteristické například pro racky (Tinbergen 1974), což se vysvětluje tím, že hnízdící ptáci to biologicky nepotřebují.

Další série experimentů byla provedena na osmidenních mláďatech pěnice zahradní, kterým byly na různé části těla nalepeny svazky ostnů z káněčího peří, které se jen velmi málo lišily od obecné barvy peří mláďat. Ne vždy si pták těchto „ozdob všiml“ hned napoprvé, někdy až napodruhé nebo potřetí, strhl je a zahodil. Tyto experimenty ukázaly, že ptáci jsou schopni zaznamenat i drobné změny ve vzhledu svých mláďat.

Aby se odhalila role vnitřního zbarvení zobáků kuřat jako podnětu motivujícího ptáka ke krmení, byl proveden experiment, při kterém byl vzhled kuřete zcela změněn, zatímco jeho hlava zůstala nezměněna. Za tímto účelem bylo jedno z holých kuřat černohlavého hnědáska (Sylvia atricapilla) umístěno do sáčku vyrobeného z průsvitné fólie, v důsledku čehož tělo kuřete získalo neobvyklé skvrny. Natáhlo se vstříc rodičům, kteří přilétali s potravou, spolu s dalšími třemi (nezměněnými) kuřaty. Starý pták, který přiletěl k hnízdu, vyhodil potravu a s hlasitým křikem začal pobíhat kolem. Poté, co nakrmil jedno z kuřat, udeřil zobákem kuře přikryté skořápkou. Při dalších návštěvách se ho pokusil z hnízda vyhodit. Pták má zřejmě o kuřeti představu jako celku a vnitřní část zobáku není jediným podnětem, který ho motivuje ke krmení. Schopnost ptáků všímat si i drobných změn ve vzhledu svých kuřat jim však nebrání v krmení cizích zvířat.

Níže je uvedena série pozorování provedených na řadě pěvců, která tento názor potvrzují.

Experiment č. 1. V hnízdě bělokrkého Sylvia curruca se třemi pětidenními mláďaty bylo jedno z mláďat nahrazeno mládětem rehka zahradního Phoenicurus phoenicurus stejného věku. Starý pták přiletěl 3krát. Z nich 5krát nakrmil svá vlastní mláďata a 20krát mládě rehka zahradního. Rehek zahradní byl poprvé nakrmen při 16. příletu, 4 minut po zahájení experimentu. Pěnice několikrát začala cizí mládě zkoumat a vydávala poplašné výkřiky.

Experiment č. 2. Ve stejném hnízdě bylo jedno z mláďat nahrazeno mládětem sýkory koňadry stejného věku (Parus major). Z 4 příletů XNUMXkrát

Pěnice krmily mládě někoho jiného a jednou i to své. V tomto příkladu roli nadpřirozeného stimulu sehrály neobvykle mohutné (na pěnice) zobákové hřebeny mláděte sýkory. I v tomto případě však oba ptáci vydávali obzvláště hlasité poplašné volání.

Experiment č. 3. Mládě pěnkavy obecné (Fringilla coelebs) bylo umístěno do hnízda pěnky obecné (Phylloscopus collybita). Pták krmil pouze svá vlastní mláďata.

Experiment č. 4. Do stejného hnízda byla pěnkava umístěna tak, aby blokovala ostatní mláďata. Samice našla zobáky svých vlastních mláďat a nakrmila je. S vyděšeným výkřikem odskočila od otevřeného zobáku pěnky.

Experiment č. 5. Mláďata pěnice byla vyjmuta z hnízda a zůstalo v něm pouze mládě pěnky obecné. Pěnice se z dálky natáhla k druhému mláděti a poté, co ho nakrmila, s úzkostlivým skřípěním odskočila.

Přibližně stejně se v podobných experimentech chovali lejskovec skvrnitý Muscicapa striata, červenka obecná Erithacus rubecula, červenokřídlý Turdus iliacus a někteří další ptáci. Pěnice obecná však projevovala naprostou netoleranci k výskytu jiných mláďat a z hnízda vyhazovala mláďata lindušky obecné, rákosníka obecného a pěnkavy obecné. Dělala to i v případě, že některá mláďata byla zcela nahrazena jinými.

S výjimkou tohoto posledního příkladu projevovali ptáci, které jsme pozorovali, toleranci k výskytu cizích mláďat a dříve či později je začali krmit. Je zajímavé, že v některých případech byla potřeba krmit se silnější než strach, který u ptáka cizí mládě vzbuzuje.

V našich dalších pozorováních jsme si stanovili za cíl najít objekt, který by byl „hranicí tolerance“, kterou ptáci projevovali při objevení mláďat jiných druhů. Volba padla na žáby. Do hnízda experimentálního ptáka bylo umístěno několik žabek se svázanými zadními nožičkami a doširoka otevřenými tlamami (s pomocí brček).

Pěnice zahradní – od 5. do 12. dne krmení se ptáci snaží vyhodit žabky.

Lejsek šedý – (7. den krmení) sedí na okraji hnízda a zkoumá žabky, poté si potravu sama sní.

Spolu s výše popsanými a celkem pochopitelnými reakcemi jsme se museli vypořádat se zcela odlišným chováním ptáků. V hnízdě drozda zpěvného (Turdus philomelos) byla osmidenní mláďata nahrazena čtyřmi poměrně velkými žábami se svázanýma nohama a otevřenými tlamami. Samice, která přiletěla s potravou, se posadila na okraj hnízda a začala je zkoumat. Pak „nakrmila“ jednu z žab, která potravu samozřejmě nepolykala. Samice jí hmyz vytrhla a přenesla ho na další žábu a poté na všechny čtyři.

postupně. Pak se pták dotkl žab zobákem a po několika tichých alarmujících výkřicích se načechral a posadil se, aby je zahřál (v této době pták už svá mláďata nezahříval). Samec přiletěl. Samice opustila hnízdo. Samec se na žáby podíval, ale nepokusil se je krmit. Samice se vrátila do hnízda a žáby dále zahřívala. Čas od času se zvedla na tlapky a podívala se pod sebe. Samec, který se znovu objevil, samici z hnízda vytlačil, ale samice mu potravu vytrhla a vrátila se k přerušenému zahřívání. Žáby, které měly svázané pouze zadní nohy, se snažily ptákovi dostat zpod, ale pokaždé je zobákem vrátila do hnízda. Experiment trval 1 hodinu a 20 minut. V popsaném příkladu se samec a samice chovají odlišně: samec vnímá žáby jako cizí elementy a samice je považuje za svá vlastní mláďata, která potřebují zahřát. Lze předpokládat, že se jednalo o mladou samici drozda, hnízdící poprvé, a ta si dosud neudělala jasnou představu o vzhledu svých mláďat.

Toto není jediný případ takového blízkého kontaktu mezi zvířaty patřícími do různých tříd: N. Tinbergen (1969) ve své knize uvádí velmi zajímavou fotografii kardinála krmícího zlatou rybku.

Během období krmení je hlavním podnětem, který ptáka vybízí ke krmení, kuře, charakterizované celým komplexem nerovnoměrných znaků. Tato kategorie zahrnuje chování, vnitřní zbarvení zobáku, hřebeny zobáku, tělesnou teplotu, peří, zbarvení kůže atd. Hnízdící kuře je zcela bezmocné a změny, ke kterým dochází v jeho těle, slouží jako signály, které adekvátně mění chování rodičů. Například snížení tělesné teploty kuřat vede k ukončení krmení a přechodu na jiný prvek péče o potomstvo – k zahřívání. Změna v povaze pokožky kuřete je znakem souvisejícím s věkem a slouží jako signál regulující frekvenci krmení a povahu přinášené potravy. Celý komplex znaků – barva ústní dutiny, velikost hřebenů zobáku a časté oscilační pohyby hlavy – je hlavním podnětem, který určuje krmení v daném okamžiku. Pravděpodobně je tento komplex postaven na principu největší viditelnosti za podmínek osvětlení, které je typické pro hnízdní podmínky tohoto typu. V konkurenčních vztazích kuřat, v jejich touze získat potravu přinesenou rodiči, hraje rozhodující roli povaha jejich chování: kuře, které se nejenergičtěji natahuje, tedy má největší hlad, potravu získá. To je základ úspěchu kukaččího mláděte v cizím hnízdě: vždy se chová, jako by bylo nejhladovější.

Schopnost ptáka vyhodnotit znaky a chování kuřat je tedy plně odůvodněna biologickou účelností, podle —

protože chování samotného ptáka je určeno změnami ve vzhledu kuřat.

Hlavním rysem vztahu mezi mláďaty a rodiči u ptáků hnízdících v dutinách je, že na rozdíl od ptáků hnízdících v otevřených dutinách probíhá komunikace mezi nimi převážně pomocí akustických signálů. Pták přilétající s potravou vydává tichý zvuk, na který mláďata reagují pláčem. Níže jsou popsány experimenty provedené na řadě ptáků hnízdících v uzavřených dutinách.

Experiment č. 1. Devět vylétlých mláďat sýkory koňadry bylo nahrazeno pěti stejně starými mláďaty lejeky černohrdlé (Ficedula hypoleuca). Samice přiletěla k hnízdu s normálním signálem, na který mláďata lejeky nijak nereagovala. Sýkora se posadila na vchod, nahlédla dovnitř a okamžitě odletěla. Samec, který přiletěl krátce poté, se choval stejně. Oba ptáci se s alarmujícím skřípěním schovali v lese. Po nějaké době se vrátili, posadili se na větve asi 5 metrů od hnízda sýkor a začali velmi rychle vibrovat zdviženými křídly. Samice to dělala obzvláště silně a dlouho, samec kratší dobu. Činnost sýkor, kterou jsme dosud nikdy nepozorovali, lze interpretovat pouze jako projev silné formy vzrušení. Samice energicky mávala mírně zdviženými křídly, se posadila na vchod a poté sestoupila do hnízda sýkory. Samec ji tam okamžitě následoval. V hnízdě zůstali 15 sekund, současně vyletěli a zmizeli v lese. Vrátili se s hmyzem v zobácích a začali se krmit, ale tentokrát to bylo jiné: ptáci létali v dlouhých intervalech (10 minut místo 1-2 minut) a hlavně, když se přiblížili k hnízdu sýkor, nevydávali žádné zvukové signály. O hodinu později byla mláďata sýkor vrácena do hnízda. Nějakou dobu ptáci létali zřídka a tiše a poté se nastolilo normální krmení. Schopnost sýkor přijímat cizí mláďata vůbec neznamená, že o svých vlastních nemají ani ponětí. Silnou míru vzrušení ptáci projevují téměř tiše, a to pomocí neobvyklých pohybů těla. V našem experimentu sýkory získaly představu o změnách, ke kterým v hnízdě došlo, narušením nebo změnou akustické komunikace.

Experiment č. 2. Hnízdo vrabce lesního Passer montanus se nacházelo v hnízdě sýkory. „Starci“ vylétající s potravou dávali zvukové signály, na které mláďata reagovala křikem připomínajícím zvonění kovového drátu.

Pět 7-8 dní starých kuřat bylo nahrazeno stejným počtem kuřat lejskovitého. Vrabec stromový, který dorazil s potravou.

Dlouho seděl u vchodu a zjevně poslouchal zvuky v hnízdě, pak si potravu sám snědl a odletěl. Pták 30 minut ani jednou neslezl k hnízdu sýkor.

Experiment č. 3. Ve stejném hnízdě byla mláďata vrabce lesního nahrazena mláďaty sýkory koňadry ve věku 5-6 dnů. Chování ptáků bylo stejné. S krmením začali až 45 minut. V obou případech vrabci okamžitě začali krmit svá vlastní mláďata, jakmile se vrátili do hnízda.

Pokud jde o postoj ptáků hnízdících v uzavřeném prostředí k vzhledu svých mláďat, v tomto se obzvláště liší od těch hnízdících v otevřeném prostředí. Na řadě druhů byly provedeny experimenty, u kterých bylo na jejich vlastní mláďata nalepeno nápadné peří, chmýří atd. Ptáci tomu nevěnovali pozornost.

Sedmidenním mláďatům lejeka strakatého byly nasazeny obojky z barevného papíru (černý, červený, zelený a žlutý). Papír, nastříhaný na úzké proužky, vytvořil na krku mláďat bujný volánek. Ptáci mláďata dále krmili a kontrola provedená po 7 hodinách ukázala, že žlutý obojek ležel na dně hnízda a ostatní byly na svém místě. To vše naznačuje, že lejek strakatý (také pták hnízdící v uzavřeném prostředí) nevěnuje pozornost nápadným změnám ve vzhledu svých mláďat.

Hlavním závěrem, který lze z pozorování vyvodit, je, že ptáci nepochybně znají svá mláďata. Rozhodující rozdíl mezi ptáky hnízdícími v otevřeném a uzavřeném prostředí v otázce, která nás zajímá, spočívá v povaze komunikace mezi rodiči a mláďaty. U prvních jmenovaných se tato komunikace uskutečňuje převážně vizuálně, zatímco u ptáků hnízdících v dutinách pomocí zvukové signalizace. Během vývoje mláďat se mění jejich vzhled (hlavní zdroj informací pro ptáky hnízdící v otevřeném prostředí) a u ptáků hnízdících v dutinách se navíc mění i povaha signálů, které vydávají (hlavní dráždivý prostředek pro tuto skupinu ptáků).

Obě změny u kuřat související s věkem způsobují u starých ptáků adekvátní změny v různých fázích péče o potomstvo. „Tolerance“ je výsledkem silného potravního instinktu, k jehož projevení stačí několik výrazných dráždivých faktorů obvyklé nebo podobné povahy. Nadměrné zesílení nějakého znaku (silné zobákové rolky sýkory) za experimentálních podmínek může ptáka přimět k tomu, aby upřednostňoval cizí kuře. Neobvykle vyvinutý reflex žebrání u kukačky Sisi1iv bootsv ji vždy staví do příznivějších podmínek ve srovnání s kuřaty majitelů v přirozených podmínkách. Zobecnění znaků, které ptáky nabádají k příjmu potravy, však není neomezené. Schopnost ptáků krmit ryby,

Oteplování a krmení žab je zřejmě způsobeno nějakými posuny: úhynem hnízda, možná prvním hnízděním jedince. Ptáci si tohoto druhu náhrady obvykle všimnou a projeví celkem pochopitelné reakce.

Vilks K.L., Vilks E.K. 1958. Výsledky experimentů s přesazováním vajec a mláďat do hnízd nepůvodních druhů (Předběžná zpráva) // Přilákání užitečných ptáků hnízdících v dutinách v lesích Lotyšské SSR. Riga: 167-176. Tinbergen N. 1969. Chování zvířat. Moskva: 1-195. Tinbergen N. 1974. Svět racka stříbřitého. Moskva: 1-274.

Russian Journal of Ornitology 2021, Volume 30, Express Issue 2074: 2518-2519

Na obranu zlatooké Bucephala clangula na jezerech v borových lesích Lužského okresu Leningradské oblasti

Druhé vydání. Poprvé publikováno v roce 1965*

V borových lesích jihozápadní části Lužského okresu Leningradské oblasti, kde se mezi mladým lesem nacházejí i staleté duté borovice, se četná jezera třpytí zrcadlovým povrchem. Na mnoha z nich je dobře vyvinutá pobřežní vegetace. Hydrofauna těchto jezer je rozmanitá a velmi bohatá. Proto je zcela přirozené, že zde již dlouho hnízdí populace zlatooké Bucephala clangula – dutinhnízdící kachny. V červnu až červenci 1963 bylo na 28 jezerech a dvou řekách – Sabě a Sjaberce – napočítáno 62 hnízd těchto kachen.

Na tak rozsáhlém území by počet zlatookých mohl být vyšší, ale je brzděn lidskou činností. Na jezerech vesnického zastupitelstva Relsky počet zlatookých klesl v důsledku snížení počtu dutých stromů pokácených při kácení. Na jezerech vesnického zastupitelstva Verdužsky zůstává nízký z jiných důvodů. Zde se rybolov sítěmi provádí po celou dobu bez ledu. Dospělí ptáci i mláďata se zamotávají do sítí a pastí, které jezera doslova přehrazují. Úhyn zlatookých a dalšího vodního ptactva by se dal minimalizovat, kdybychom se zdrželi umisťování sítí a pastí na místa, kde se nacházejí hnízda (ta se

* Khorev S. 1965. Na obranu Gogola // Myslivost a lovecké hospodářství 5: 60.

2518 Rus-ornithol. časopis. 2021. Sv. 30. Expresní vydání č. 2074

Teď je léto a často se musíme potýkat s mláďaty, která vypadla z hnízda nebo je opustili rodiče z jiného důvodu. Stává se to častěji, než se zdá, ale ze své dětské zkušenosti si dobře pamatuji, že osud takových miminek je nezáviděníhodný, zvláště pokud se dostanou do rukou dětí. Život mláďat ponechaných bez rodičů se obvykle počítá na hodiny, a pokud se stanou živou hračkou, pak na minuty.

Pokud jste se pevně rozhodli, že chcete takové miminko zkusit krmit, měli byste předem zvážit své možnosti a porovnat je s požadavky mláděte.

Níže si povíme o některých obtížích spojených s krmením hmyzožravých a částečně zrnožravých pěvců – červenek, pěnic, rehků, konipasů, kosů, žluvů, pěnkav, stehlíků, sisin, vrabců a dalších. Nebudeme v tomto materiálu hovořit o odchovu mláďat krkavcovitých (vrány, straky, kavky atd.), špačků, holubů, sokolů, sov a dalších velkých a poměrně všežravých a zejména dravých ptáků, protože pravidla péče o ně znatelně odlišné od uvedených.

Především mějte na paměti: ptáci mají znatelně vyšší metabolismus než lidé, musí jíst téměř neustále. Kuřátko se tedy bude muset krmit každé dvě hodiny a malé ještě častěji. A krmte je, dokud se nenasytí, aby ztichly, když se nasytily. Pokud se tak nestane, může mládě doslova během pěti až šesti hodin zemřít hladem. S vodou je to stejné, musíte pít po troškách z pipety, ale pravidelně, ideálně po každém krmení.

Za druhé, hladová mláďata se probudí kolem páté hodiny ráno a začnou se dožadovat potravy. A ztichnou až s nástupem noci, kolem deváté nebo desáté hodiny večer. Takže se budete muset smířit s neustálým pištěním hladem a brzkým ranním vstáváním.

Za třetí, i ptáci živící se zrním krmí svá kuřata v prvních týdnech života převážně živočišnou potravou. Jinými slovy, po ruce byste měli mít drobný hmyz – moučné červy, nedospělé šváby, mravenčí kukly, lidově vajíčka. Před krmením se musí rozdrtit a do kotců dávat jen ty nejkřehčí, které jsou snadno stravitelné. V nejhorším případě můžete kuřata podpořit dětským masovým pyré, ale jen zpočátku: hmyz obsahuje nezměrně více vitamínů a minerálů, které kuřata potřebují pro růst a vývoj.

Za čtvrté, odrostlé kuřátko se bude muset naučit létat a s největší pravděpodobností s ním držet navždy – bez možnosti naučit se potřebné návyky od dospělých ptáků nebude mladý pták „vypuštěný do přírody“ ani schopen. najít si potravu pro sebe, nemluvě o tom, aby se vyhnula útoku predátora. V tomto smyslu je to snazší s hejny ptáků, jako jsou vrabci nebo stehlíkové, jejichž vrozené hejno je donutí najít své příbuzné a připojit se k nim. Hmyzožraví ptáci, jako jsou slavíci, červenky a žluvy, se shromažďují v hejnech až na podzim, kterého se ještě musí dožít.

A za páté, pokud se rozhodnete si mládě ponechat, připravte se na to, že se z něj bez speciální přípravy nezmění pěvec. Faktem je, že ptáci jsou geneticky naprogramováni pouze na velmi skrovnou sadu zvuků, zejména volání a varovné výkřiky. Mláďata se ale píseň charakteristickou pro daný druh učí po celou dobu krmení od svého otce, který v přestávkách mezi krmením zpívá a svým hlasem hlídá hranice revíru. Z toho plyne, že aby mládě mohlo v budoucnu zpívat, jak se sluší na jedince jeho druhu, bude ho třeba cíleně učit. To není tak obtížné, vezmeme-li v úvahu, že dnes většina z nás má počítače spolu s reproduktory a přehrávači médií. Ale to bude muset být provedeno.

Pokud vás všechny tyto obtíže nevyděsí, můžete se pokusit dítě zvednout a nakrmit sami. Pokud vám některý z nich nevyhovuje, je lepší zkusit mládě vrátit do hnízda s co nejmenším hlukem, aby ho vyděšení rodiče neopustili. U již vylíhnutých kuřat se to však stává velmi zřídka, mnohem častěji ptáci, když jsou vyrušeni, opouštějí čerstvě snůšky.

Je však třeba poznamenat ještě jeden bod: pokud najdete kuřátko pokryté peřím a začne vám utíkat, to znamená, že se může třepetat nebo alespoň skočit na jiné místo, je lepší se ho nedotýkat. Toto mládě nevypadlo z hnízda, ale dostalo se z něj schválně a rodiče ho neopustili, ale zmizelo, až když jste se přiblížili. Častěji se naopak kroutí a křičí kolem, snaží se odvrátit vaši pozornost a přimět vás, abyste se vzdálili od jejich drahého dítěte. Taková mláďata, která již vylétla a vylétla z hnízda, se nazývají mláďata a do samostatného života jim zbývá jen několik dní. Je lepší zajistit, aby se kočky a psi k mláděti nedostali, ale sami se ho nedotýkejte – ochočené ptáky pravděpodobně nezískáte od mláděte, obvykle zůstávají divocí po zbytek života.

Typické mládě. Porovnejte s první fotografií – opeření je zde hladší, rovnoměrné, zbytky chmýří jsou téměř neviditelné. Takových kuřat by se nemělo dotýkat.

Pokud jste pevně přesvědčeni, že můžete kuřeti poskytnout vše potřebné a nahradit jeho rodiče na dobu dvou týdnů až jednoho a půl až dvou měsíců, přejděte k dalšímu materiálu v sekci: Jak krmit kuřátko.

Mlhy

13 2013 června