Vodní paprsek z dílů KnAP – Strana 2 – Lodní šrouby – Lodě a jachty do jídelny
Zdravím všechny. Omlouvám se, že se vměšuji do diskuze, ale otázka se týká tématu. Dnes jsem provedl srovnávací testy standardní trysky KNAAP (starý model s klapkami, „olízaná“) a lopatkové dle KiYa196. Carrier – OB-M, motor 21083,1,5, 31 l; olízané potrubí, upravená mřížka, broušená hřídel (skutečný průměr 200 mm); RK 170×4300 nový model – to vše se nezměnilo. Změnila se pouze tryska. Komprese je stejná, otáčky motoru jsou stejné 5. Rozdíl ve vzdálenosti mezi RK a SA – na původní 16 mm a na lopatkové 1,7 mm, nicméně náběhové hrany lopatek na obou jsou téměř ostré, ale profil je přesně podle zásobníku. No a jiné volanty. Teď k té smutné části: s lopatkovou tryskou klesla rychlost o XNUMX km/h. Kam kopat?
#27 Dřevorubec
Kormidelník 2. třídy
- Od: Kotlas
- Plavidlo: East-2
Zveřejněno 05. června 2008 — 23:01
Ahoj všichni
Omlouvám se, že se vměšuji do diskuse, ale otázka se týká tématu.
Dnes jsem provedl srovnávací testy standardní trysky KNAAP (staré
vzorek s chlopněmi, „olízaný“) a lopatka dle KiYa196.
Carrier – OB-M, motor 21083,1,5, 31 l; olízané potrubí, upravená mřížka chladiče, broušená hřídel (skutečný průměr 200 mm); RK 170xXNUMX nový model – to vše se nezměnilo. Změnila se pouze tryska.
Komprese je stejná, otáčky motoru jsou stejných 4300.
Rozdíl ve vzdálenosti mezi RK a SA – na nativním je to 5 mm a na lopatkovém
16mm, sice vstupní hrany lopatek na obou jsou téměř ostré, ale profil je přesně podle zásobníku. No a různé volanty.
A teď ta smutná část: s lopatkovou tryskou klesla rychlost o 1,7 km/h.
Kde kopat?
A jaké je zatížení? Pro „plný zážitek“ je potřeba něco s něčím porovnat! Možná „nativní“ tryska funguje na rychlost a lopatková na nosnost? A mírná změna rychlosti stejné (hmotnostně) nádoby s různými tryskami není odchylkou od normy. Bylo by zvláštní, kdyby výsledek byl stejný. To by byl nesmysl!
#28 doom-63
- Z: Kemerovo
- Plavidlo: OBJEM-M
Zveřejněno 05. června 2008 — 23:18
Stejné. Takže jsem porovnal všechno, co bylo stejné, kromě typu trysky. A chtěl jsem, aby ta „drobná změna rychlosti“ byla plus.
#29 Stakanič
Kormidelník 2. třídy
- Z: Usť-Ilimsk
- Plavidlo: 371
Zveřejněno 06. června 2008 — 09:28
Stejné. Takže jsem porovnal všechno, co bylo stejné, kromě typu trysky.
A jako bonus jsem chtěl „drobnou změnu rychlosti“.
Můj názor: 1-snížit kompresi, zvýší se tím otáčky, ale ne moc; 2-vyměnit rozdělovací převodovku za rozdělovací převodovku nového typu (tzv. „šnekovou“) pro motor o objemu 1,5 litru, což je slibnější. Na Amuru se standardním vodním paprskem a motorem ZMZ-406 se rychlost při výměně rozdělovací převodovky z 7 na 2,0litrovou vrtuli zvýšila o 1,5 km/h. Váš motor by měl „odpočívat“ při 4700-4800 otáčkách za minutu na plný „plyn“.
#30 doom-63
- Z: Kemerovo
- Plavidlo: OBJEM-M
Zveřejněno 06. června 2008 — 11:15
1. Snížil jsem kompresi na 0.463 (32mm čepel) – otáčky se zvýšily ze 4300 na 4500, rychlost se zvýšila o 0,7 km/h. 2. Podle RK – tohle se tam píše – „šnekový“ 200 × 170 4 čepele. Nainstaloval jsem RK starého modelu 0.463 × 200 170 čepelí s touto kompresí (6) – výsledkem je pokles rychlosti o 5 km/h při 5000 ot/min – pak kavitace. A obecně je subjektivně akcelerace s touto tryskou pomalejší, jako byste zařadili čtvrtý rychlostní stupeň po rozjezdu z prvního.
#31 Stakanič
Kormidelník 2. třídy
- Z: Usť-Ilimsk
- Plavidlo: 371
Zveřejněno 06. června 2008 — 11:36
1. Snížena komprese na 0.463 (32mm čepel) – otáčky se zvýšily z 4300
až do 4500 se rychlost zvýšila o 0,7 km/h.
2. Podle RK je to přesně to, co tam je napsáno – „šnekový vrták“ 200×170 4 nože.
Nainstaloval jsem RK starého modelu 0.463×200 170 lopatek s touto kompresí (6) – výsledkem byl pokles rychlosti o 5 km/h při 5000 ot./min – poté kavitace.
A obecně je subjektivně akcelerace s touto tryskou pomalejší, jako byste rozjížděli auto na první rychlostní stupeň a pak zařadili čtvrtý.
6listý RK v tomto případě vůbec nefunguje a jaká je rychlost?
#32 doom-63
- Z: Kemerovo
- Plavidlo: OBJEM-M
Zveřejněno 06. června 2008 — 11:45
Na kuželu 47 (startoval před 7 lety s 56). Dnes motor sotva žije.
#33 cerber6592639
Kormidelník 2. třídy
- Z: Nižněudinsk
- Plavidlo: Tryskový člun
- Název: Krym
Zveřejněno 06. června 2008 — 13:58
Na kuželu 47 (startoval před 7 lety s 56). Dnes motor sotva žije.
Znamená to, že za 7 let klesla rychlost z 56 na 47 nebo tak něco?
#34 doom-63
- Z: Kemerovo
- Plavidlo: OBJEM-M
Zveřejněno 06. června 2008 — 17:23
Ano. Opotřebení těsnění RK ve vodovodním potrubí (kameny) a opotřebení motoru.
#35 cerber6592639
Kormidelník 2. třídy
- Z: Nižněudinsk
- Plavidlo: Tryskový člun
- Název: Krym
Zveřejněno 06. června 2008 — 19:56
Ano. Opotřebení těsnění RK ve vodovodním potrubí (kameny) a opotřebení motoru.
Ohledně toho prstenu jsem přemýšlel, jestli ho nainstalovat nebo ne, ale teď už ho určitě nainstaluji.
Jinak si počkáme na komentáře od odborníků. Já se stále učím, i když už dva roky používám Kazanku s motorem ZAZ, 176litrová trubka, jede tak tak, zhruba stejně jako pod Vikhrem.
#36 doom-63
- Z: Kemerovo
- Plavidlo: OBJEM-M
Zveřejněno 07. června 2008 — 18:08
Odborníci s komentáři nespěchají.
#37 lymary1
Kormidelník 3. třídy
- Od: Petrohrad
- Plavidlo: trimaran
Zveřejněno 08. června 2008 — 00:02
#38 cerber6592639
Kormidelník 2. třídy
- Z: Nižněudinsk
- Plavidlo: Tryskový člun
- Název: Krym
Zveřejněno 12. června 2008 — 15:25
Na kuželu 47 (startoval před 7 lety s 56). Dnes motor sotva žije.
Myslím, že je potřeba oživit motor a ještě jeden názor (nebudu se k němu vyjadřovat, není můj) – průměr potrubí by měl být menší než 160 až 180, a teprve pak vyvodit závěry.
#39 doom-63
- Z: Kemerovo
- Plavidlo: OBJEM-M
Zveřejněno 12. června 2008 — 19:29
Dobrý den. Ohledně motoru – pokud úplně umře, oživím ho. Ohledně potrubí: čí názor – vím, souhlasím, že pro tyto lodě a motory nepotřebujete víc než 180, ale v roce 2001 jsem narazil na vodní trysku Vostok a moc jsem chtěl jít na ryby. Teď jsem se rozhodl vyrobit vodní trysku na 180. Otázka zní – jakou trysku bych měl vyrobit? Lopatkovou trysku je snazší vyrobit, ale obrácený směr je obtížnější, kuželová tryska umí trimovat a obrácený směr je snazší. Lopatkovou trysku jsem ještě nedělal, ptám se lidí na účinnost – ticho, jednu si vyrábím na vyzkoušení pro svůj vodní proud. Výsledek je výše. Samozřejmě vyrobím další lopatkovou trysku na 180, ale nejdřív bych rád slyšel komentáře od odborníků. Alexandre Borisoviči, pomozte, možná jsem někde sám udělal chybu. Ale udělal jsem to striktně podle KiYa.
#40 cerber6592639
Kormidelník 2. třídy
- Z: Nižněudinsk
- Plavidlo: Tryskový člun
- Název: Krym
Zveřejněno 12. června 2008 — 21:20
Ahoj
Co se týče motoru, pokud úplně umře, tak ho oživím.
Na potrubí: čí názor – vím, souhlasím s tím, že pro tyto lodě a motory nepotřebujete více než 180, ale v roce 2001 jsem narazil na vodní trysku Vostok a opravdu jsem chtěl jít na ryby. Teď jsem se rozhodl vyrobit vodní trysku na 180. Otázka zní – jakou trysku bych měl vyrobit?
Typ s čepelí se vyrábí snadněji, ale obrácený chod je obtížnější. Kuželový typ umožňuje zastřihování a obrácený chod je snazší. Tento typ s čepelí jsem ještě nevyráběl.
Ptám se lidí na efektivitu a ticho, dělám to pro testování pod vodním paprskem. Výsledek viz výše. Samozřejmě si vyrobím další čepel na 180,
ale nejdřív bych rád slyšel komentáře od odborníků. Alexandre Borisoviči, pomozte, možná jsem někde udělal chybu. Ale udělal jsem to přesně podle KiYa.
#41 ŠKR
Zveřejněno 13. června 2008 — 15:17
Ahoj
Co se týče motoru, pokud úplně umře, tak ho oživím.
Na potrubí: čí názor – vím, souhlasím s tím, že pro tyto lodě a motory nepotřebujete více než 180, ale v roce 2001 jsem narazil na vodní trysku Vostok a opravdu jsem chtěl jít na ryby. Teď jsem se rozhodl vyrobit vodní trysku na 180. Otázka zní – jakou trysku bych měl vyrobit?
Typ s čepelí se vyrábí snadněji, ale obrácený chod je obtížnější. Kuželový typ umožňuje zastřihování a obrácený chod je snazší. Tento typ s čepelí jsem ještě nevyráběl.
Ptám se lidí na efektivitu a ticho, dělám to pro testování pod vodním paprskem. Výsledek viz výše. Samozřejmě si vyrobím další čepel na 180,
ale nejdřív bych rád slyšel komentáře od odborníků. Alexandre Borisoviči, pomozte, možná jsem někde udělal chybu. Ale udělal jsem to přesně podle KiYa.
Nevidím, co a jak jsi to udělal, takže nemůžu říct, kde jsi udělal chybu.
Nevadí mi vysvětlovat co a proč, ale milovníkům zadarmo moc nechci dávat informace. Nemluvím o kutilech, ale o „výrobcích“. Například pro většinu z vás je vzhled „šroubu“ od KNAAPu jednoduchý, vyrobili ho a tím to skončilo. Proč to neudělali dřív?
Protože nevěděli. A udělali to, když si přečetli, co jsem tady napsal, komunikoval s lidmi, jako jste vy. Ale věděl jsem, že fórum nečtou jen amatéři, takže jsem neuvedl žádné konkrétní a přesné parametry. Takže vyrobili „šnek“ tak, jak byl napsán, a vymysleli si, co nebylo napsáno. Ve výsledku to dopadlo o nic lépe, než to bylo, jen se díky většímu převodovému poměru disku zlepšila kavitační stabilita vodního paprsku. A to je dobře.
Nyní k průměru. Jednoduše řečeno, průměr vodního paprsku se snižuje se zvyšující se vypočítanou rychlostí a otáčkami.
Samostatně řízený válec Bratishko nemá oproti konvenčnímu, správně vyrobenému, žádné významné výhody, ale jeho konstrukce umožňuje minimalizovat ztráty z nevypočítané geometrie; v případě klasického, pokud dojde k chybě v nastavení úhlu vstupních hrudek lopatek samočinně řízeného válecového .
Náběžná hrana samohybné pušky Bratiško musí být zaoblená.
Většina lidí posuzuje účinnost vodního paprsku podle jeho maximální rychlosti, ale správnější by bylo posuzovat jej podle minimální spotřeby paliva.
Dříve jsem byl ohledně účinnosti domácích vodních děl příliš optimistický, ale ve skutečnosti je jejich účinnost asi jeden a půl až dvakrát horší než u PM srovnatelného výkonu. A to je velmi důležité. Při běhu na dlouhé vzdálenosti byste místo dvou barelů benzínu mohli vzít jeden a půl, nebo dokonce jeden.
Pro informaci: SA Bratishko, jedná se o vodní paprsek s kompresí čepele.
Pokud jste neviděli vlákno o Pokroku s vodním dělem, podívejte se sem.